Апелляция решит, кто является автором дипфейк-видео

Суть спора

Фирма «Адженда медиа групп» по заказу «Рефейс технолоджис» создала видеоролик с использованием изображения актера Киану Ривза. Для этого авторы использовали технологию дипфейк. Стороны заключили соглашение об отчуждении исключительных прав на видео в пользу заказчика. 

После этого «Рефейс технолоджис» обнаружила, что фирма «Бизнес-аналитика» незаконно использует указанный ролик. Компания разместила видео в интернете в качестве рекламодателя. Поэтому правообладатель обратился в суд и попросил взыскать с юрлица 500 000 руб. (дело № А40-200471/2023). «Бизнес-аналитика» возражала против удовлетворения иска. Ответчик считал, что авторское право на объект не возникло, поскольку видео создано за счет технологии дипфейк с заменой лиц.  

В декабре АСГМ удовлетворил иск и взыскал с компании «Бизнес-аналитика» 500 000 руб. компенсации, а также расходы по уплате госпошлины. Суд посчитал, что использование технологии дипфейк — это дополнительный инструмент обработки (технического монтажа) видеоматериалов, а не способ их создания. Группа лиц, которая написала сценарий ролика, провела съемку и аудиосопровождение, внесла личный творческий вклад в создание видео и считается его авторами. После чего исключительные права на ролик передали истцу.

«Бизнес-аналитика» с этим не согласилась и направила жалобу в 9-й арбитражный апелляционный суд. Теперь он решит, признавать ли авторами дипфейка его создателей. Апелляционная инстанция предложила в срок до 9 февраля предоставить «Рефейс технолоджис» возражения на жалобу ответчика. Известно, что 9-й ААС рассмотрит дело в упрощенном порядке без вызова сторон.

Что такое дипфейки

Дипфейки — это технология, которая позволяет подменять лица, тела, голоса на видеозаписи, фотографии или в видеопотоке. В Гражданском кодексе нет упоминания дипфейка, как и искусственного интеллекта. 

В сентябре 2023 года заместитель председателя комитета Госдумы по информационной политике, информационным технологиям и связи Антон Горелкин предложил разработать поправки в Уголовный кодекс о включении в перечень отягчающих обстоятельств (ст. 63 УК) использование продуктов искусственного интеллекта при совершении преступлений. Депутат сообщил, что отсутствие в законе определения этого понятия еще не означает, что за использование такого продукта ИИ в преступных целях никого не привлекут к ответственности. 

В январе этого года председатель IT- комитета Госдумы Александр Хинштейн сообщил о работе над законопроектом о запрете дипфейков и об ответственности за незаконный синтез голоса. В какие сроки документ будет доработан — он не уточнил. При этом о включении новых технологий в правовое поле гражданского оборота речь в Госдуме пока не идет.

Признавать или не признавать?

Само по себе произведение, созданное нейросетью без участия человека, не обладает всей полнотой признаков, позволяющих отнести его к объекту авторского права, считает руководитель направления «Разрешение IT & IP споров» Федеральный рейтинг. группа Арбитражное судопроизводство (крупные коммерческие споры: high market) группа Банкротство (споры high market) группа Недвижимость, земля, строительство (споры) группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Уголовное право группа Антимонопольное право группа Интеллектуальная собственность (защита прав и судебные споры) группа Недвижимость, земля, строительство (консультирование) группа Интеллектуальная собственность (консультирование) группа Трудовое и миграционное право 4место По выручке Профайл компании Ярослав Шицле. Юрист Федеральный рейтинг. группа Интеллектуальная собственность (защита прав и судебные споры) группа Интеллектуальная собственность (регистрация) группа Интеллектуальная собственность (консультирование) группа Фармацевтика и здравоохранение (фармацевтика) Профайл компании Диана Шаклина уверена, что вопрос о возникновении объекта авторского права при использовании дипфейка в каждом случае нужно рассматривать индивидуально. Необходимо разграничивать те произведения, которые были полностью созданы нейросетью, и те, что создавались автором с использованием ИИ как дополнительным инструментом. То есть если бы ответчик доказал, что видео создано исключительно с помощью искусственного интеллекта, то суд мог бы отказать в иске, соглашается Шицле.

Юрий Яхин, старший юрист практики интеллектуальной собственности Федеральный рейтинг. группа Антимонопольное право группа Арбитражное судопроизводство (крупные коммерческие споры: high market) группа Банкротство (реструктуризация и консультирование) группа ВЭД/Таможенное право и валютное регулирование (валютное регулирование) группа Интеллектуальная собственность (защита прав и судебные споры) группа Интеллектуальная собственность (консультирование) группа Недвижимость, земля, строительство (консультирование) группа Природные ресурсы/Энергетика группа Ритейл, FMCG, общественное питание группа Рынки капиталов группа Трудовое и миграционное право группа Банкротство (споры high market) группа ВЭД/Таможенное право и валютное регулирование (таможенное право) группа Защита персональных данных группа Интеллектуальная собственность (регистрация) группа Комплаенс группа Корпоративное право/Слияния и поглощения (high market) группа Международный арбитраж группа Налоговое консультирование и споры (консультирование) группа Налоговое консультирование и споры (споры) группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Санкционное право группа ТМТ (телекоммуникации, медиа и технологии) группа Фармацевтика и здравоохранение (фармацевтика) группа Финансовое/Банковское право группа Частный капитал группа Уголовное право 1место По выручке на юриста 2место По выручке 2место По количеству юристов Профайл компании также не согласен с ответчиком, который ссылается неохраняемость произведения из-за технологии deepfake, поскольку нейросеть автором быть не может. Если видео является оригинальным, то оно охраняется, ведь у ролика есть сценарист, режиссер, композитор, даже пусть лицо героя ролика заменено на лицо другого человека.

Управляющий партнер Федеральный рейтинг. группа Интеллектуальная собственность (защита прав и судебные споры) группа Интеллектуальная собственность (регистрация) группа Интеллектуальная собственность (консультирование) группа ТМТ (телекоммуникации, медиа и технологии) группа Фармацевтика и здравоохранение (фармацевтика) группа Цифровая экономика группа Защита персональных данных группа Ритейл, FMCG, общественное питание Юлия Гуриева уверена, что в вопросе о дипфейке в качестве объекта авторского права важным является то, что взято за основу создаваемого видео. Производный дипфейк, то есть созданный путем переработки уже существующих произведений, будет охраняться авторским правом как самостоятельный объект, но при условии соблюдения авторских и смежных прав на объекты, использованные в процессе создания дипфейка. В таких ситуациях необходимо руководствоваться правилами создания производных произведений, изложенными в ст.1259 ГК («Объекты авторских прав»). Согласно ст. 1259 ГК объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

Также Шицле считает, что в данном случае потенциально нарушены права Киану Ривза, поскольку вряд ли получено его согласие на использование изображения. При этом эксперт полагает, что это не будет являться основанием для отказа в иске о защите исключительных прав. Но бурное развитие отрасли требует правой защиты разработчика и лица, который использует инструмент для создания произведений, резюмирует юрист.

По словам Яхина, число споров, связанных с использованием нейросетей, в том числе технологией deepfake, в мире растет. Например, недавно сообщалось о переводе сотрудником финансовой организации в Гонконге $ 25 млн после видеозвонка с лицами, которых он принял за руководство благодаря технологии deelfake. Эксперт считает, что Россия движется в русле мировых тенденций. 

• Интеллектуальная собственность