Области права тесно связаны между собой. В последнее время банкротство прочно вошло в нашу жизнь. Поскольку возможно банкротство и физических лиц, актуальными становятся вопросы на стыке банкротства и семейного права.
Еще несколько лет назад институт брачного договора воспринимался как ненужный, нередко «стыдный», элемент. Сегодня – это вопрос цивилизованного урегулирования тех семейных отношений, которые, безусловно, существуют и занимают важную часть этих самых отношений. В условиях риска банкротства одного из супругов институт брачного договора еще более актуален.
Рассмотрим несколько важных моментов.
ТЕЗИС 1. ВВЕДЕНИЕ ПРОЦЕДУРЫ БАНКРОТСТВА В ОТНОШЕНИИ СУПРУГА НЕ ИЗМЕНЯЕТ РЕЖИМА ОБЩЕЙ СОВМЕСТНОЙ СОБСТВЕННОСТИ
Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством (ст. 256 ГК РФ).
Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Оно признается таковым независимо от того, на имя кого из супругов оформлена вещь либо кем из супругов внесены денежные средства в счет ее оплаты (статья 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ).
При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (статья 39 СК РФ).
В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.
Включение имущества в конкурсную массу не является основанием для лишения права на супружескую долю.
Имущество, находящееся в общей собственности супругов подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества.
В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу).
Режим общей совместной собственности после введения процедуры банкротства в отношении одного из супругов не прекращается.
Нередко в преддверии банкротства имущество, находящееся в совместной собственности, передается в собственность того из супругов, который не банкротится. Такие сделки, как правило, оспариваются в деле о банкротстве. Однако, с учетом того, что до момента оспаривания сделки имущество находилось в совместной собственности, то после признания договора недействительным и возвращения имущества в натуре режим общей совместной собственности должника и его супруги на имущество сохраняется.
Указанное означает, что восстанавливается режим общей совместной собственности, который существовал до совершения оспариваемой сделки, и не никаких оснований для лишения второго супруга его прав на долю в имуществе.
Учитывая, что денежные обязательства должника не являются общими обязательствами супругов, кредиторы могут рассчитывать только на обращение взыскания на принадлежащую должнику долю в праве общей собственности на квартиру, а супруга должника обладает правом на получение половины денежных средств, вырученных от реализации спорного имущества после их поступления в конкурсную массу должника.
Распространение последствий недействительности сделки на долю супруги должника в совместно нажитом имуществе, на чем могут настаивать кредиторы, приведет к фактическому лишению супруги должника права собственности на долю в совместно нажитом имуществе способом, не предусмотренным законом.
При этом, совершая подобные сделки с отчуждением имущества в пользу супруга, такой второй супруг, принимая во внимание, что положения статьи 10 ГК РФ допускают ущемление прав лица, ими злоупотребившего, в зависимости от последствий допущенного злоупотребления, супруга должника в полной мере должна осознавать, что на ней лежит обязанность по возмещению издержек конкурсной массы по возврату общего имущества супругов в конкурсную массу должника, а также возможных имущественных потерь конкурсной массы, возникших в результате совершенных супругой должника действий по распоряжению этим имуществом[i].
ТЕЗИС 2. БРАЧНЫЙ ДОГОВОР ИЗМЕНЯЕТ ЗАКОННЫЙ РЕЖИМ СОБСТВЕННОСТИ СУПРУГОВ
Законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 33 Семейного кодекса).
Брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения (статья 40 Семейного кодекса).
Брачный договор может быть заключен как до государственной регистрации заключения брака, так и в любое время в период брака (пункт 1 статьи 41 Семейного кодекса).
Брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности, установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов. Брачный договор может быть заключен как в отношении имеющегося, так и в отношении будущего имущества супругов. Супруги вправе определить в брачном договоре свои права и обязанности по взаимному содержанию, способы участия в доходах друг друга, порядок несения каждым из них семейных расходов; определить имущество, которое будет передано каждому из супругов в случае расторжения брака, а также включить в брачный договор любые иные положения, касающиеся имущественных отношений супругов (пункт 1 статьи 42 Семейного кодекса).
Возможность отступления от законного режима имущества супругов посредством заключения брачного договора предусмотрена действующим законодательством сама по себе не может свидетельствовать о злоупотреблении правом при его заключении.
По конкретному делу, суд установил, что, как следует из пункта 3.1 брачного договора от 08.06.2017, заключенного супругами Лещинскими, имущество, нажитое супругами с момента заключения брака, является как в период брака, так и/или в случае его расторжения собственностью того супруга, на чье имя оно приобретено, оформлено или зарегистрировано.
Поскольку спорные автомобили были приобретены супругой должника после заключения брачного договора, то они не являлись предметом раздела общего имущества супругов и находились в единоличной собственности Лещинской Н.В. Заключение брачного договора не повлекло изменение объемов имущественных активов должника, а кредиторы, обязательства перед которыми возникли ранее заключения брачного договора, не вправе были рассчитывать на удовлетворения своих требований за счет спорного имущества. При этом обязательства должника не являются общими обязательствами супругов.
Таким образом, истребуемое имущество не является общим имуществом супругов, подлежащим реализации по правилам пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, а вывод судов об обратном не основан на Законе[ii]
ТЕЗИС 3. Отступление от законного режима совместной собственности супругов само по себе не может свидетельствовать о злоупотреблении правом при заключении брачного договора
В соответствии со статьей 42 СК РФ брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности, установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов.
Нередко инструмент брачного договора используется для вывода активов в случае банкротства одного из супругов.
Основным доводом выступает довод об отступлении равенства долей при заключении брачного договора, неравноценности стоимости имущества, передаваемого каждому из супругов.
Всегда ли отступление от равенства долей будет означать нарушение и возможность оспаривания такого договора?
Какие критерии можно выделить, чтобы договор не был оспорен:
— отсутствие значительного отступления от равенства долей;
— отсутствие вреда кредиторам.
Лишение супругов права на заключение брачного договора, в том числе и на условиях последующего раздельного режима имущества должника, противоречит положениям Семейного кодекса Российской Федерации.
При этом важно знать, что брачный договор может быть оспорен как по банкротным основаниям (причинение вреда кредиторам), так и по общегражданским – например, и это самый частый случай – по ст. 10 ГК РФ.
Здесь важно оценивать момент заключения брачного договора. Если сделка совершена задолго (более трех лет) до момента введения процедуры банкротства она может быть оспорена по общегражданским основаниям – ст. 10 ГК РФ (злоупотребление правом).
Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Статья 10 ГК РФ содержит общую норму о том, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
Исходя из содержания пункта 1 статьи 10 ГК РФ под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение лица, управомоченного по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьим лицам или создающее условия для наступления вреда.
Указанная норма закрепляет принцип недопустимости (недозволенности) злоупотребления правом и определяет общие границы (пределы) гражданских прав и обязанностей. Суть этого принципа заключается в том, что каждый субъект гражданских правоотношений волен свободно осуществлять права в своих интересах, но не должен при этом нарушать права и интересы других лиц. Действия в пределах предоставленных прав, но причиняющие вред другим лицам, являются в силу данного принципа недозволенными (неправомерными) и признаются злоупотреблением правом.
Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Допустив возможность договорного режима имущества супругов, федеральный законодатель – исходя из необходимости обеспечения стабильности гражданского оборота, а также защиты интересов кредиторов от недобросовестного поведения своих контрагентов, состоящих в брачных отношениях, и учитывая, что в силу брачного договора некоторая, в том числе значительная, часть общего имущества супругов может перейти в собственность того супруга, который не является должником, — предусмотрел в пункте 1 статьи 46 СК РФ обращенное к супругу-должнику требование уведомлять своего кредитора обо всех случаях заключения, изменения или расторжения брачного договора и его обязанность отвечать по своим обязательствам независимо от содержания брачного договора, если он указанное требование не выполняет.
Соответственно, в силу названного законоположения не извещенный о заключении брачного договора кредитор изменением режима имущества супругов юридически не связан и по-прежнему вправе требовать обращения взыскания на имущество, перешедшее согласно брачному договору супругу должника.
Такое регулирование, направленное на защиту интересов кредиторов от недобросовестного поведения должника, в полной мере соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 04.12.2003 № 456-О и в постановлении от 12.07.2007 № 10-П распространенной на регулирование системы отношений, которая связывает кредитора и должника-гражданина при неисполнении последним своего гражданско-правового обязательства, влекущем ответственность всем принадлежащим ему имуществом перед кредитором и возможность в предусмотренных законом случаях обращения взыскания на это имущество. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, исходя из общеправового принципа справедливости в сфере регулирования имущественных отношений, основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, защита права собственности и иных имущественных прав (в том числе прав требования) должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы обеспечивался баланс прав и законных интересов участников гражданского оборота — собственников, кредиторов, должников.
По смыслу статьи 46 СК РФ, являясь двусторонней сделкой, такого рода соглашение связывает только супругов, при этом ухудшение имущественного положения супруга-должника в результате исполнения такого договора не влечет правовых последствий для не участвовавших в нем кредиторов должника (пункт 3 статьи 308 ГК РФ).
Аналогичный подход содержит абзац третий пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», исходя из которого, если во внесудебном порядке осуществлены раздел имущества, определение долей супругов в общем имуществе, кредиторы, обязательства перед которыми возникли до такого раздела имущества, определения долей и переоформления прав на имущество в публичном реестре (пункт 6 статьи 8.1 ГК РФ), изменением режима имущества супругов юридически не связаны (статья 5, пункт 1 статьи 46 СК РФ).
В силу пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве это означает, что как имущество должника, так и перешедшее вследствие раздела супругу общее имущество включаются в конкурсную массу должника. Включенное таким образом в конкурсную массу общее имущество подлежит реализации финансовым управляющим в общем порядке с дальнейшей выплатой супругу должника части выручки, полученной от реализации общего имущества. Требования кредиторов, которым могут быть противопоставлены раздел имущества, определение долей супругов (бывших супругов), удовлетворяются с учетом условий соглашения о разделе имущества, определения долей.
При этом из буквального толкования положений пункта 1 статьи 46 СК РФ во взаимосвязи с приведенными выше разъяснениями не следует обязанности супруга уведомлять кредитора (кредиторов) о брачном договоре, заключенном до возникновения обязательственных с ним (с ними) отношений (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2021 № 5-КГ20-150-К2).
Таким образом, суды пришли к правильному выводу, что оспариваемый брачный договор не нарушает прав и законных интересов кредиторов, поскольку положениями статьи 46 СК РФ, предусмотрен правовой механизм их защиты.
Как правильно указали суды, отступление от законного режима совместной собственности супругов само по себе не может свидетельствовать о злоупотреблении правом при заключении брачного договора.
Необходимым условием для признания брачного договора недействительным на основании статей 10, 168 ГК РФ является не сам факт его заключения без уведомления кредиторов, а невозможность реализации такими кредиторами гарантий, предусмотренных статьей 46 СК РФ (например, должник заключает брачный договор в преддверие принятия на себя обязательств в целях обхода требований пункта 1 статьи 46 СК РФ[iii]
ТЕЗИС 4. «НЕХОРОШИЕ» ЦЕЛИ БРАЧНОГО ДОГОВОРА ОПОРОЧАТ ЕГО
В каких же случаях брачный договор не устоит? Принципиальным моментом будет являться установление истинной цели заключения такого договора. В частности, такой целью является вывод активов в целях исключения возможности (затруднительности) обращения взыскания на него со стороны кредиторов.
По конкретному делу, суд указал, что брачный договор и последующее расторжение брака супругами также способствовали преследуемой сторонами цели вывода актива на супругу как заинтересованное лицо и дополнительной защите от притязаний кредиторов, открыли возможность (применительно к положениям статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации) для возможного прекращения права пользования должником однокомнатной квартирой. Однокомнатная квартира брата, оформленная в собственность супруги еще до заключения ею брака с должником, а затем перешедшая и её матери, также участвовала в избранной сторонами схеме придания четырёхкомнатной квартире статуса единственного жилья должника. Как установил суд, однокомнатная квартира, площадью 74,30 кв.м., исходя из установленной в городе Санкт-Петербурге учетной нормы площади жилого помещения на одного человека, позволяла удовлетворить потребности в жилье самого должника, его детей, супруги и её матери. Приняв во внимание данные обстоятельства, включая предшествующее заключению оспариваемой цепочки сделок составление брачного договора и его условий, отсутствие обоснования мотивов совершения сделки со стороны Скробовой И.Г., сохранение за супругой и её детьми права пользования квартирой (подтверждаемого справкой о регистрации), суд пришел к правильным выводам о согласованности действий участников всей цепочки оспариваемых сделок, совершёнными со злоупотреблением, исключительно с целью причинения вреда кредиторам должника путём отчуждения недвижимого имущества и последующей невозможности за счёт него пополнения конкурсной массы.
По смыслу разъяснений, данных в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», должник не вправе обходить правила об исполнительском иммунитете, меняя место жительства в отсутствие к тому объективных причин (и как следствие, перенося своими односторонними действиями в ущерб интересам взыскателя иммунитет с одного помещения на другое) после того, как взыскатель начал предпринимать активные действия, направленные на получение исполнения.
В рассматриваемом случае являлось очевидным, что отправной точкой совершения активных действий с четырёхкомнатной квартирой и способствовавших её выводу из конкурсной массы мероприятий являлась инициированная Сбербанком процедура взыскания с должника задолженности.
Это одновременно объясняет мотивы поведения сторон и причину,
по которой ранее свободная от каких-либо притязаний на протяжении десяти лет четырёхкомнатная квартира становится местом регистрации супруги и детей должника (ранее проживавших на протяжении длительного периода времени в однокомнатной квартире и до этого не претендовавших на улучшение жилищных условий за счёт имевшихся в собственности должника жилых помещений), предметом брачного договора, а затем и оспариваемой цепочки сделок[iv]
РЕЗЮМЕ. КАК НЕ СТОИТ ДЕЛАТЬ
Брачный договор – хороший инструмент, который регулирует не только отношения супругов, но является хорошим механизмом в корпоративных делах, и безусловно, при банкротстве одного (или обоих) супругов.
Однако, любой инструмент нужно использовать правильно. Баланс между правом и злоупотреблением тонок, но эта грань вполне осязаема.
Посмотрим лишь на некоторые границы добросовестности при заключении брачного договора.
СОВЕТ 1. ЗАКЛЮЧАЕМ БРАЧНЫЙ ДОГОВОР ДО ТОГО, КАК ВОЗНИКЛИ КРЕДИТОРЫ
Более того, желательно задуматься о заключении брачного договор, в принципе до возникновения каких-то правоотношений с третьими лицами.
Ключевым критерием при оспаривании брачных договоров в делах о банкротстве является основание – причинение вреда кредиторам. Указанное означает, как минимум, что такие кредиторы должны быть, второе – брачный договор ставит супруга – потенциального банкротства в положение хуже, нежели бы он получил в отсутствие заключенного брачного соглашенияю
В силу пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником
в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет;
до принятия заявления о признании должника банкротом и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и, если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника, либо о признаках неплатежеспособности;
или недостаточности имущества должника.
При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества (пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», далее – Постановление № 63).
Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если:
- на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности
- или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица.
СОВЕТ 2. ОЦЕНИВАЕМ ПЛАТЕЖЕСПОСОБНОСТЬ НА МОМЕНТ ЗАКЛЮЧЕНИЯ БРАЧНОГО ДОГОВОРА
Момент определения неплатежеспособности должника – в принципе центральное место доказывания и установления по многим обособленным спорам в делах о банкротстве. С установлением указанного момента связано и возможность оспаривания сделок, и привлчение к субсидиарной ответственности по тем или иным основаниям, и определение размера такой ответственности.
Установление момента неплатежеспособности не тождественно понятию возникновения обязательств и их превышения над активами должника. Это более сложный состав, однако, в случае превышения размера задолженности над активами – важный звоночек при оценки добросовестности при заключении брачного договора, изменяющего режим равенства долей.
Более того, согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.03.2019 № 305-ЭС17-11710(4), сама по себе недоказанность признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества на момент совершения сделки (как одной из составляющих презумпции цели причинения вреда) не блокирует возможность квалификации такой сделки в качестве подозрительной. В частности, цель причинения вреда имущественным правам кредиторов может быть доказана и иным путем, в том числе на общих основаниях.
Что это означает: кредитор может приводить иные доказательства в обоснование недобросовестного поведения супругов при заключении брачного договора.
СОВЕТ 3. ЕСЛИ ДОГОВОР ЗАКЛЮЧАЕТСЯ СПУСТЯ МНОГИЕ ГОДЫ ПОСЛЕ ЗАКЛЮЧЕНИЯ БРАКА – ДУМАЕМ О МОТИВАХ ТАКОГО ПОСТУПКА
Кроме оценки собственно нарушения прав кредиторов, причин отступления от равноценности долей, суды также анализируют причины и мотивы заключения брачного договора спустя многие годы после заключения брака.
Само по себе заключение такого договора спустя десятки лет после заключения брака, конечно, не основание для оспаривания брачного договора, но при иных обстоятельствах, свидетельствующих о недобросовестности поведения супругов, такой критерий также может быть учтен.
Например, по конкретному делу, суд признавая брачный договор недействительным установил не только заключение брачного договора на условиях, когда передавая земельный участок на котором осуществлялось масштабное строительство дорогостоящего объекта и по условиям брачного договора супруг не имел право претендовать на долю в таком объекте, но кроме того не раскрыты реальные мотивы заключения брачного договора после 27 лет совместной жизни, необходимость расторжения брака при условии продолжения фактического совместного проживания супругов и введения совместного хозяйства[v].
В указанном деле, цель сокрытия актива была еще тем более очевидна, что указанный земельный участок со стройкой впоследствии был подарен их совместной несовершеннолетней дочери.
Таким образом, суды пришли к выводу, что действия супругов по заключению брачного договора направлены на сокрытие денежных средств от продажи строений, вложенных в строительство дорогостоящего объекта недвижимости на земельном участке, доставшемся в результате заключения цепочки сделок супруге, а впоследствии несовершеннолетней дочери должника, что лишило кредиторов должника возможности удовлетворить свои требования за счет этого имущества и денежных средств.
Это яркий пример того, когда количество отдельных действий, видимая сложность оформления и правовых конструкций только подчеркнула недобросовестную цель банкрота.
[i] Определение ВС РФ от 14.10.2022 года № 304-ЭС22-13086
[ii] Определение ВС РФ от 13.10.2022 года № 305-ЭС22-11553
[iii] Определение АС ЗСО от 11.08.2021 года А70-6558/2020
[iv] Определение ВС РФ от 30.08.2021 года 307-ЭС21-8025
[v] Постановление АС ЗСО от 05.06.2023 Дело № А70-9582/2020
