Конституционный Суд РФ наконец-то рассмотрел запрос ВС РФ и дал долгожданное толкование относительно судьбы налога на прибыль организаций при реализации имущества организации-банкрота.
Очень большое количество разногласий по ст. 60 Закона о банкротстве было приостановлено в ожидании этого решения КС РФ и оно наконец-то состоялось.
Вместе с тем, полагаю его не очень хорошим для конкурсных кредиторов, а также содержащим фактор правовой неопределенности при разрешении вопросов с залоговым имуществом.
Само решение по ссылке: http://doc.ksrf.ru/decision/KSRFDecision685043.pdf
Что мне не нравится:
1) КС РФ подтвердил, что реализация имущества в банкротстве образует налоговую базу по налогу на прибыль организаций.
«Статьи 248, 249, пункт 1 статьи 251 и статья 271 Налогового кодекса Российской Федерации, а также пункты 1 и 3 статьи 5, пункт 2 статьи 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» не противоречат Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования они предполагают включение в налоговую базу по налогу на прибыль организации доходов от реализации имущества, составляющего конкурсную массу в деле о банкротстве»
Думаю, что поскольку организация в банкротстве, по общему правилу, не ведет обычную хозяйственную деятельность, облагать торги в банкротстве налогом на прибыль де-факто за счет независимых рыночных конкурсных кредиторов — не очень корректно, но КС РФ, к сожалению, решил по другому.
2) «Поделиться» с ФНС России кредиторам все-таки придется в третьей очереди удовлетворения реестра требований кредиторов.
«С учетом дискреции федерального законодателя в законодательном закреплении социально-экономической политики именно к его компетенции относится решение соответствующего вопроса. В то же время Конституционный Суд Российской Федерации, учитывая, что иначе может стать фактически невозможным завершение процедуры банкротства в том случае, если в ходе нее осуществляется реализация имущества из конкурсной массы, приходит к выводу, что до внесения федеральным законодателем необходимых изменений соответствующие требования налогового органа подлежат включению в реестр требований кредиторов и удовлетворению в составе третьей очереди реестра»
Данное толкование расцениваю как фактор правовой неопределенности, поскольку:
- Не ясен механизм включения этих требований в РТК (это должен сделать сам АУ или ФНС России должно обращаться с заявлением о включении требований в РТК (уже после «закрытия» реестра)?
- У застройщиков 4 очереди удовлетворения реестра требований кредиторов и третья очередь — это определенные Законом о банкротстве денежные требования граждан и фонда. Я не думаю, что КС РФ имелось в виду, что требования ФНС России по уплате соответствующего налога должны иметь привилегированную очередность в делах о банкротстве застройщиков («общая очередь» для «обычных кредиторов» и «обычных требований» в РТК у застройщиков – это четвертая, а не третья). Это обстоятельство, вероятно, КС РФ «не учел», и проблема толкования теперь есть.
- Не ясно, что делать, если было реализовано залоговое имущество.
- Требования налоговой следует удовлетворить в «залоговой» очереди вместе с требованием залогового кредитора или за счет других кредиторов в общей «третьей» очереди? Не очень понятно, ожидал лучшей юридической техники.
3) У законодателя «развязаны» руки делать вообще любое регулирование рассмотренного вопроса.
Как мне представляется, КС РФ, рассмотрев данный вопрос, просто обязан был установить какие-то рамки, вырабатывающие критерии формального равенства и справедливости в данном вопросе. Этого в рассматриваемом решении нет.
Самоцитаты и отсылки на предыдущие позиции про налоговые правоотношения мне такими критериями не кажутся.
С учетом предыдущего Постановления Конституционного суда РФ № 24-П от 18.05.2023 (про которое писал тут: https://zakon.ru/blog/2023/5/19/postanovlenie_konstitucionnogo_suda_rf__24-p_ot_18052023_pro_princip_non_bis_in_idem_neset_v_sebe_ri) КС РФ в настоящее время применяет явно про-государственный подход.
Сейчас на рассмотрении КС РФ находится еще одна жалоба на Закон о банкротстве (к ее написанию прикладывал руку и лично я), надеюсь, что хотя бы по результатам ее рассмотрения и кредиторам что-то достанется в плане конституционных прав и свобод.
