Федеральная налоговая служба подготовила обзор судебной практики по спорам о государственной регистрации компаний и индивидуальных предпринимателей с участием регистрирующих органов. Всего документ содержит 14 дел и включает в себя три раздела:

  • споры о признании недействительными решений об отказе в госрегистрации юрлица и индивидуального предпринимателя;
  • споры о признании недействительными решений о госрегистрации юрлица и индивидуального предпринимателя;
  • иные споры с участием регистрирующих органов.

ФАС подготовила обзор судебной практики по преференциям для бизнеса

ФНС отказала в регистрации фирме, которая не предоставила сведения об учредителях, ссылаясь на их закрытый статус из-за внесения в санкционный список (дело № А40-259451/2022). Обжалование решения регулятора успеха не принесло: суды согласились, что заявитель направил только информацию, сформированную на основе данных общедоступных сайтов, и нарушил установленный правительством порядок.

В другом случае ведомство отказало в регистрации компании «Патентное агентство с ограниченной ответственностью» как непредусмотренной действующим законом (дело № А32-62079/2022). Суды согласились с позицией ведомства: наименование юрлица должно соответствовать закону.

Налоговая инспекция в Пензенской области запретила банкроту выступать в качестве лица, имеющего право действовать от имени компании, отказав в регистрации изменений в ЕГРЮЛ (дело № А49-763/2023). АС Пензенской области и 11-й ААС поправили ведомство: в отношении банкрота дело было прекращено, поскольку все требования кредиторов были удовлетворены, а значит, его платежеспособность восстановлена.

Арбитражный суд Иркутской области отменил незаконное решение ИФНС об отказе в регистрации ликвидации компании (дело № А19-5461/2023). Ведомство приняло такое решение, поскольку обнаружило задолженность фирмы по налогам в размере 537 817 руб. Компания оспорила позицию налоговой службы в суде. По мнению заявителя, ФНС не пыталась принудительно взыскать задолженность, а значит, и препятствовать ликвидации не имеет права. Первая инстанция, а затем и 4-й апелляционный суд согласились с заявителем.

Экс-коллеги и сомнительные контрагенты: как ФНС определяет зависимых лиц

Предприниматель обжаловал запись о ликвидации должника в Арбитражном суде Пермского края (дело № А50-5072/2023). По его мнению, налоговые органы не имели права принимать положительное решение о ликвидации компании, поскольку он публиковал сообщение о намерении обратиться с заявлением о банкротстве. Суды установили, что в декабре 2022 года эта информация была опубликована на Федресурсе. 27 января 2023 года ФНС удовлетворила заявление компании о ликвидации, и лишь 30 января АС Пермского края принял к производству спор о банкротстве. Суды пришли к выводу, что налоговая инспекция приняла верное решение, поскольку дело о несостоятельности еще не было возбуждено.

Директор компании попытался обжаловать регистрацию в ЕГРЮЛ сведений об изменении руководителя компании (дело № А65-26986/2022). Арбитражный суд Татарстана вернул ему заявление, а апелляция поддержала это решение. Суды указали, что корпоративные споры должны решаться в соответствующем порядке, а ИФНС действовала в соответствии с установленным порядком.