Гибридные процедуры разрешения споров: проблемы и перспективы

Экономика должна быть быстрой. А для этого требуются инструменты, с помощью которых стороны смогут быстро и незатратно урегулировать конфликт. Поэтому альтернативные способы разрешения споров работают в пользу экономики, отметил Лев Гершанок, директор правового департамента Минэкономразвития. 

Эксперты обсудили перспективы гибридных процедур разрешения споров. Например, когда стороны прибегают к медиации перед тем, как идти в арбитраж. Али аль-Заруни, управляющий партнер Horizon & Co., обратил внимание, что медиация требует специальных навыков. В этой процедуре важно суметь сбалансировать интересы сторон. Заруби подчеркнул: если стороны не доверяют медиатору, то этот альтернативный способ решить спор не сработает. Он рассказал, что сейчас в ОАЭ необязательно прибегать к медиации перед судом. Эту процедуру считают тратой времени и денег. С его точки зрения, медиация может быть эффективной, если она качественно урегулирована. Тем не менее эксперт полагает, что сейчас этот способ не работает на практике.

О проблемах с медиацией в России рассказал Валерий Еременко, партнер, соруководитель судебно-арбитражной практики Федеральный рейтинг. группа АПК и сельское хозяйство группа Антимонопольное право (включая споры) группа Арбитражное судопроизводство (корпоративные споры) группа Арбитражное судопроизводство (крупные коммерческие споры — high market) группа Интеллектуальная собственность (Защита прав и судебные споры) группа Комплаенс группа Международный арбитраж группа Морское право группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Рынки капиталов группа Санкционное право группа Семейное и наследственное право группа Страховое право группа ТМТ (телекоммуникации, медиа и технологии) группа Уголовное право группа Фармацевтика и здравоохранение группа Экологическое право группа Банкротство (реструктуризация и консалтинг) группа Банкротство (споры high market) группа ВЭД/Таможенное право и валютное регулирование группа ГЧП/Инфраструктурные проекты группа Интеллектуальная собственность (Консалтинг) группа Корпоративное право/Слияния и поглощения (high market) группа Международные судебные разбирательства группа Налоговое консультирование и споры (Налоговое консультирование) группа Налоговое консультирование и споры (Налоговые споры) группа Недвижимость, земля, строительство группа Природные ресурсы/Энергетика группа Ритейл, FMCG, общественное питание группа Транспортное право группа Трудовое и миграционное право (включая споры) группа Финансовое/Банковское право группа Цифровая экономика группа Частный капитал группа Интеллектуальная собственность (Регистрация) 1место По выручке 1место По количеству юристов 3место По выручке на юриста Профайл компании Он поделился статистикой Верховного суда: в прошлом году в арбитражных судах заключили всего шесть медиативных соглашений при 1,5 млн дел, рассмотренных по первой инстанции. В судах же общей юрисдикции заключили 956 таких соглашений при 35 млн дел. 

В апелляцию в России попадает 350 000 дел, в кассацию — 140 000, сказал Еременко. Из этого эксперт сделал вывод, что в 80% дел нет спора. В России стороны в целом любят судиться, а еще это очень дешево и быстро: практически по любому делу можно получить исполлист за полгода. Поскольку судиться выгодно, то нет смысла идти к медиатору.

Юлия Муллина, генеральный директор Российского арбитражного центра (РАЦ) при Российском институте современного арбитража, рассказала, что за 2022 год 12% решений РАЦ составили решения на согласованных условиях. То есть стороны мирно урегулируют спор таким способом. Для этого бизнес не использует медиаторов. Обычно переговоры проще вести между топ-менеджерами. Диалог длится один-два месяца и заканчивается заключением мирового соглашения, которое утверждают арбитражным решением на согласованных условиях, объяснила эксперт. Еще 29 дел в прошлом году из почти 300 споров, которые рассмотрели в РАЦ, прекратили до вынесения решения, потому что сторона отказалась от иска. Так, в 20% случаев не требовались ни арбитр, ни эксперт, ни медиатор, посчитала Муллина. Чтобы решить спор, было достаточно качественно отрегулировать процедуру переговоров до обращения в арбитраж.

Муллина отметила, что иногда от медиатора есть польза. Ведь стороны действительно могут спорить о чем-то, например о качестве поставленного оборудования. Арбитру в такой ситуации сложно принять решение, поскольку он не оценщик и выносить решение придется все равно на основе выводов экспертов в релевантной сфере. В подобном случае стороны могут воспользоваться адъюдикацией: в договоре контрагенты зафиксируют, что прежде, чем идти в арбитраж, в их споре разберется эксперт. Он вынесет заключение, которое будет обязательным для исполнения. Стороны могут определить, что документ станет обязательным сразу либо по истечении времени, после которого он станет таковым и будет считаться контрактом. Если контрагент потом пойдет в суд с требованиями по тому же вопросу, то ему либо откажут, либо вернут заявление, объяснила эксперт. В отличие от арбитражного решения заключение эксперта нельзя исполнить в госсуде, если законодательство той или иной страны не регулирует этот момент. (В России закона об адъюдикации нет. — прим. ред.)

С точки зрения Муллиной, адъюдикацией можно пользоваться и в России. При этом, если такое заключение-договор считать сделкой, то неясно, по каким основаниям его можно признать недействительным. Например, в Великобритании, где есть понятие адъюдикации, заключение могут признать недействительным, если эксперт ошибся, а еще в ситуации, когда он не был беспристрастным и независимым. 

Муллина полагает, что адъюдикацию стоит поддерживать. Но поскольку процедура никак не урегулирована и нет каких-либо руководств со стороны арбитражных институтов и ассоциаций, то остаются нерешенными вопросы о недействительности такого соглашения. 

Проблема гибридных оговорок лежит в двух плоскостях, считает Александр Гребельский управляющий партнер, АБ «Гребельский и Партнеры». Первая — правовая. Одна из проблем: сложно исполнять гибридные арбитражные соглашения. Вторая плоскость — культурная. Чтобы описать суть, эксперт рассказал о конкурсе на лучшую статью о медиации. В разных странах по-разному отнеслись к этой задаче. В Англии лучшая статья о медиации — «Роль медиатора при разрешении споров в королевской семье», во Франции — «Любовная связь медиатора со стороной процедуры», а в Швейцарии — «Медиатор на горных тропах Швейцарии». 

С точки зрения Энтони Уолкера, партнера АБ Федеральный рейтинг. группа Международные судебные разбирательства группа Международный арбитраж группа Санкционное право группа Арбитражное судопроизводство (крупные коммерческие споры — high market) группа Банкротство (споры high market) группа Комплаенс группа Корпоративное право/Слияния и поглощения (high market) группа Финансовое/Банковское право группа Антимонопольное право (включая споры) группа Интеллектуальная собственность (Консалтинг) , медиация — это хорошая процедура, она дешевле и быстрее. Он подчеркнул, что она должна быть добровольной: необходимо, чтобы люди сами хотели договориться. При этом их можно поощрять в случае, если стороны выбрали медиацию. Арбитражные же институты, по мнению Уолкера, пассивны в этом плане. То есть они не поощряют контрагентов за выбор процедуры медиации.