В рекомендациях Научно-консультативного совета при Арбитражном суде Поволжского округа по вопросам, связанным с применением норм материального и процессуального права (г. Волгоград, 30.06.2022) совет считает возможным в исключительных случаях, в целях защиты конституционного права должника и членов его семьи на жилище, обеспечения условий нормального существования гражданина и гарантий его социально-экономических прав, исходя из конкретных обстоятельств дела, рассмотреть вопрос об исключении из конкурсной массы гражданина-должника в качестве единственного пригодного для проживания жилища (апартаменты, дачный дом и иные объекты), а также пригодного для проживания объекта незавершенного строительства, имеющего значительную степень технической готовности (вопрос № 3).
Появилась судебная практика, которая следует вышеуказанным рекомендациям.
В постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2023 №17АП-3935/2023 (1)-АК по делу №А60-12844/2022 суд указал:
» Материалами дела подтверждается и не является спорным, что указанное помещение используется должником, а также его бывшей супругой и их несовершеннолетним ребенком для постоянного проживания. <...>
Из представленной должником технической документации на объект недвижимого имущества (технический паспорт нежилого помещения – представлен с ходатайством об исключении имущества из конкурсной массы) усматривается, что спорное помещение, исходя из своих свойств и технических характеристик, включающее в себя спальную комнату, кухню-гостиную, прихожую, санузел, имеющее необходимое сантехоборудование, отвечает критериям жилого, установленным санитарным нормам и правилам, иным требованиям законодательства, пригодно для постоянного проживания гражданина. <...>
Спорные апартаменты по своим характеристикам явно не превышают уровень, достаточный для удовлетворения разумной потребности гражданинадолжника и его несовершеннолетнего ребенка в жилище.
Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства наличия у должника и его несовершеннолетнего ребенка иного жилого помещения, за счет которого может быть обеспечена их потребность в жилище, а также гарантирован уровень обеспеченности жильем, необходимый для нормального существования, правовых оснований для отказа в исключении ½ доли в праве собственности в спорном помещении из конкурсной массы должника и утверждения Положения о порядке, условиях и сроках реализации спорного имущества гражданина у суда первой инстанции не имелось».
В деле же №А56-27490/2022 из конкурсной массы гражданина банкрота был исключен садовый дом. Суды первой и апелляционной инстанциях отказали в удовлетворении ходатайства должника об исключении из конкурсной массы земельного участка и расположенного на нем нежилого здания.
При этом, суд апелляционной инстанции указал, что имущество по предмету настоящего спора не обладает квалифицирующими признаками единственного жилого помещения, пригодного для проживания должника и членов ее семьи (постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2023 по делу № А56-27490/2022/ход.1).
В постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.06.2023 по делу № А56-27490/2022 суд отменил судебные акты первой и апелляционной иснтанций и указал.
«Между тем, приходя к выводу о том, что спорное имущество не обладает квалифицирующими признаками единственного жилого помещения, пригодного для проживания должника и членов ее семьи, судами не принято во внимание, что, согласно представленной должником в материалы дела выписке из ЕГРН, спорное здание охарактеризовано как жилое помещение без права регистрации проживания.
При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что в условиях наличия в материалах обособленного спора доказательств того, что Здание пригодно к использованию в качестве жилого дома, должник проживает в указанном Здании на постоянной основе, тот факт, что здание зарегистрировано как нежилое помещение, сам по себе не может являться самостоятельным и достаточным основанием для формального отказа в его исключении из конкурсной массы, притом что иные помещения в собственности должника отсутствуют.
Более того, само по себе то обстоятельство, что в настоящее время спорное здание не имеет статус жилого дома, не свидетельствует о невозможности получения такого статуса в дальнейшем. Спорный садовый дом, принадлежащий должнику, может быть переведен в категорию жилого в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации».
