В практике применения оснований для исключения требований кредитора из реестра требований кредиторов наметились подход, который может существенно изменить «базовый» набор причин для исключения.
В частности, это связано с позицией, изложенной в определении Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2023 по делу № А40-89740/2017, где конкурсный управляющий организации-банкрота просил исключить требований кредитора юридического лица, являющегося нерезидентом Российской Федерации.
Позиция Арбитражного суда города Москвы:
«В пункте 26 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в силу пунктов 3 — 5 статьи 71 и пунктов 3 — 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором — с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
Вместе с тем, по смыслу, Указа Президента РФ от 28.02.2022 N 79, а также Распоряжения Правительства РФ от 05.03.2022 N 430-р, п. 1, 2 ст. 10 ГК РФ, учитывая введения ограничительных мер в отношении Российской Федерации и статуса кредитора (местом нахождения бенефициаров кредитора является США), нахождение REVIONICS, INC в реестре требований кредиторов должника необходимо расценивать как злоупотребление правом, что является основанием для исключения его требований из реестра требований кредиторов.
Так, Указом Президента РФ от 28.02.2022 N 79 введен запрет на осуществление валютных операций, связанных с предоставлением резидентами в пользу нерезидентов иностранной валюты по договорам займа.
Законодатель не называет оснований для исключения требований кредитора из реестра требований кредиторов. Следовательно, арбитражный управляющий или иное лицо, участвующее в деле, вправе по любым основаниям обратиться с соответствующим заявлением. Указанное право гарантирует остальным кредиторам право на получение возможно более полного удовлетворения своих требований.
Законом о банкротстве не установлен конкретный перечень оснований для исключения требований кредитора из реестра требований кредиторов должника.
Принимая во внимание действующие на территории Российской Федерации ограничения в отношении сделок (операций), совершаемых с нерезидентами из недружественных государств, конкурсный управляющий лишен возможности произвести расчеты с конкурсными кредиторами, что приведет к нарушению прав и законных интересов иных конкурсных кредиторов должника, вследствие чего суд приходит к выводу об удовлетворении заявление конкурсного управляющего должника об исключении требования кредитора Revionics, Inc. в общей сумме 14 448 114,06 руб. из реестра требований кредиторов АО «Торговая сеть «Аптечка».»
Однако, в аналогичных спорах об исключении требований суды вышестоящих инстанции указывают, что для исключения из реестра требований кредиторов недостаточно фактов нахождения кредитора в стране нерезиденте. Для исключения требований необходимы существенные основания о недобросовестности кредитора для исключения (Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, Постановление от 05.09.2022 по делу А27-9400/2019, Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2023 по делу № А41-78484/2015, Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2022 по делу N А45-1804/2014).
По моему мнению, суд без видимых на то причин расширил список оснований для исключения из реестра требований кредитора, что может позволить управляющим исключать требования нерезидентов по формальным основаниям.
