1. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.10.2023 N Ф06-8743/2023 по делу N А49-13947/2022
В настоящем споре Управление Росреестра просило привлечь арбитражного управляющего к административной ответственности по ч. 3 и ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ за совершение следующих нарушений:
1. Арбитражный управляющий и Банк-кредитор являются аффилированными лицами, что создает условия для возможного конфликта интересов между конкурсным управляющим, кредиторами и должником;
2. При проведении инвентаризации имущества должника арбитражным управляющим не создана инвентаризационная комиссия, не проведена инвентаризация имущества в части оборотных активов.
В удовлетворении требования суды вплоть до кассационной инстанции отказали, поскольку не установили нарушений арбитражным управляющим норм законодательства о банкротстве, которые могли бы нарушить права и законные интересы должника и его кредиторов, вина арбитражного управляющего не доказана.
Вместе с этим, кассационный суд отметил следующее.
Арбитражный управляющий при осуществлении полномочий конкурсного управляющего в процедурах банкротства дочерних компаний Банка не оказывает влияние на деятельность банка, равно как и банк не оказывает влияние на деятельность арбитражного управляющего. Формальное вхождение его в одну группу лиц с банком в соответствии со статьей 9 Закона о защите конкуренции не наделяет его властными полномочиями по отношению к кредитной организации.
Таким образом суды указали на отсутствие доказательств юридической и фактической аффилированности арбитражного управляющего.
При этом отмечено, что кредиторы в рамках дела о банкротстве не заявляли ходатайств об отстранении арбитражного управляющего от исполнения обязанностей управляющего.
Суд также учел, что доказательств проведения инвентаризации имущества должника неполномочным лицом, либо не в полном объеме материалы дела не содержат.
Ссылка заявителя на нарушение арбитражным управляющим положений Методических рекомендаций не принята судами во внимание, поскольку положения данных рекомендаций носят рекомендательный характер, и не учитывают специфику инвентаризации имущества должника — банкрота.
2. Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.10.2023 N Ф02-5577/2023 по делу N А58-11011/2022
В данном деле Управление Росреестра просило привлечь арбитражного управляющего к административной ответственности сразу по части 3 и части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.
В рамках спора заявитель указывал, что управляющим совершены следующие нарушения:
— не принятие в ведение имущества должника, не обеспечение его сохранности, не принятие мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, и не предъявления к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании (эпизод 1);
— не приложение реестра кредиторов на отчетную дату к протоколу собрания кредиторов (эпизод 2).
В отношении первого эпизода нарушения заявитель указывал на наличие признака повторности и квалифицировал его по части 3.1.
Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении требований.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды по 1 эпизоду пришли к выводу, что инвентаризация имущества должника проведена в установленные законом сроки. Следовательно, не имеется оснований полагать, что арбитражный управляющий не принял имущество должника в свое ведение. При этом, поскольку прямых договорных отношений у должника с охранными предприятиями не имелось, к этим организациям должник не мог предъявить требования, связанные с ненадлежащим осуществлением охранной деятельности. По мнению судов, факт кражи неизвестным лицом части оборудования не может свидетельствовать о виновности арбитражного управляющего в необеспечении сохранности имущества должника.
Также суды указали, что поскольку лица, осуществившие хищение имущества, не установлены, у арбитражного управляющего не возникло обязанности для предъявления к ним требований, направленных на возврат имущества.
По 2 эпизоду суды отказали в привлечении к административной ответственности, поскольку данное нарушение не было указано в определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, впервые отражено в только протоколе об административном правонарушении.
Суд кассационной инстанции отменил судебные акты нижестоящих судов в части первого эпизода, поскольку суды не исследовали надлежащим образом вопрос о факте выбытия из распоряжения должника всего имущества, числящегося на балансе и установленного по результатам инвентаризации, в связи с признанием его вещественным доказательством по уголовному делу.
3. Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.10.2023 N Ф02-5176/2023 по делу N А33-8014/2023
В рамках данного дела заявление Управления Росреестра о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по ч. ч. 3, 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ было удовлетворено судом первой инстанции, управляющий дисквалифицирован на 6 месяцев.
Заявителем указано на совершение следующих нарушений:
— нарушен срок направления в газету «Коммерсантъ» сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;
— не отражены в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности сведения о работе по закрытию счетов должника, а также все необходимые сведения о текущих обязательствах должника (процедуре, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой возникли обязательства по оплате сообщений, размещенных в ЕФРСБ;
— не приняты меры по проведению инвентаризации имущества должника в установленный судом срок;
— не включены в ЕФРСБ сведения о получении требования банка-кредитора в установленный срок;
— не размещены в ЕФРСБ сведения о подаче заявления о признании сделки должника недействительной в установленный срок.
Однако, вышестоящие суды апелляционной и кассационной инстанции отменили решение суда, в удовлетворении требования отказали, поскольку допущенные арбитражным управляющим нарушения не свидетельствуют о его пренебрежительном отношении к исполнению своих обязанностей в той степени, при которой необходимо применение меры ответственности в виде дисквалификации. Арбитражному управляющему вынесено устное замечание, в удовлетворении заявления отказано на основании малозначительности нарушений.
Вместе с этим, судами учтены факты добровольного устранения арбитражным управляющим допущенных нарушений и отсутствия негативного влияния данных нарушений на движение дела о несостоятельности (банкротстве) и на интересы кредиторов.
4. Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.10.2023 N Ф04-4373/2023 по делу N А67-8881/2022
Управление Росреестра обратилось с заявление о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной ч.ч. 3 и 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, поскольку собрания кредиторов проведены по не согласованному кредиторами адресу, в отчете об использовании денежных средств отсутствуют сведения о расходах, содержатся недостоверные данные о количестве привлеченных специалистов.
Суды всех трех инстанций требование удовлетворили частично в части привлечения к ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения, поскольку судами установлен состав правонарушения.
В свою очередь, квалифицированное по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ деяние суды признали малозначительным, в данной части управляющий освобожден от ответственности.
Вместе с этим, суды отклонили довод арбитражного управляющего о том, что проведение собраний кредиторов не по адресу местонахождения должника было вынужденной мерой, со ссылкой на непредставление арбитражным управляющим доказательств, однозначно свидетельствующих о невозможности проведения собрания по адресу регистрации должника при наличии выраженного несогласия кредиторов на проведение собрания по иному адресу.
5. Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.10.2023 N Ф04-3905/2023 по делу N А27-2745/2023
Суды трех инстанций в данном деле однозначно установили наличие оснований для удовлетворения заявления Управления Росреестра о привлечении арбитражного управляющего к ответственности по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ за то, что арбитражным управляющим в ЕФРСБ сведения о наличии или отсутствии признаков фиктивного банкротства должника размещены с нарушением установленного законом срока, отчет о ходе конкурсного производства составлен с нарушениями, реестр требований кредиторов должника не содержит необходимых сведений, не проведены мероприятия по снятию утилизированных должником транспортных средств с регистрационного учета.
Судами указанные нарушения признаны достаточными для применения к управляющему меры административного наказания в виде дисквалификации на 6 месяцев.
Столь строгая мера ответственности избрана судами по причине того, что арбитражным управляющим не представлены доказательств, подтверждающих принятие всех зависящих от АУ мер, направленных на надлежащее выполнение обязанностей, установленных законодательством о банкротстве.
6. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.10.2023 N Ф05-22544/2023 по делу N А41-102236/2022
Управление Росреестра обратилось с заявление о привлечении арбитражного управляющего к ответственности по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ за следующие нарушения:
— сведения в ЕФРСБ об утверждении арбитражного управляющего публиковано с нарушением срока, установленного законом;
— сведения о размере и состоянию дебиторской задолженности, изложенные в отчете арбитражного управляющего, недостоверные и не соответствуют составленным арбитражным управляющим инвентаризационным актам;
— сообщением в ЕФРСБ опубликован акт инвентаризации расчетов с дебиторами и кредиторами, в котором содержатся недостоверные сведения о размере задолженности перед должником, а именно указано, что задолженность составляет 755.479,44 руб., в то время как фактически задолженность составляет 10.755.479,44 руб., а срок исковой давности по взысканию таковой истек;
— в отчете арбитражного управляющего отсутствуют сведения о судебных актах;
— арбитражный управляющий привлек для обеспечения своей деятельности организатора торгов, однако в отчете арбитражного управляющего данные сведения не отражены.
По первому эпизоду суды установили неправомерности доводов заявления, установлено соблюдение необходимого срока.
Вместе с этим, суды трех инстанций в удовлетворении требования отказали, поскольку факт нарушения арбитражным управляющим требований Закона о банкротстве документально подтвержден, однако судами приняты во внимание характер правонарушения и степень его тяжести, длительность процедуры конкурсного производства и объем проделанной арбитражным управляющим работы, а также то, что правонарушение не привело к возникновению негативных последствий и причинению вреда, в связи с чем данное правонарушение признано малозначительным.
7. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.10.2023 N Ф06-8616/2023 по делу N А12-6585/2023
Суд кассационной инстанции поддержал выводы нижестоящих судов о наличии оснований для удовлетворения заявления Управления Росреестра о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.
В рамках данного спора суды установили в действиях арбитражного управляющего состав административного правонарушения, поскольку материалами дела подтверждено, что сведения о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности опубликованы на сайте ЕФРСБ с нарушением установленного законом срока.
Следует отметить, что в данном случае указанный срок нарушен арбитражным управляющим всего на три дня.
Кассационный суд, отклоняя доводы управляющего о том, что последний не получал судебный акт, указал на то, что арбитражный управляющий при надлежащем исполнении возложенных на него обязанностей мог самостоятельно получить информацию о результатах рассмотрения заявления. В данном случае судебный акт считается полученным на следующий день после дня его размещения в информационной системе «КАД Арбитр» и неполучение копии определения по почте не освобождает арбитражного управляющего от обязанности получения информации, размещаемой на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
8. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.10.2023 N Ф01-6639/2023 по делу N А28-15359/2022
Управление Росреестра обратилось с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к ответственности по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ за повторное неисполнение обязанностей, предусмотренных законодательством о банкротстве, а именно за неуведомление кредитора в установленный законом срок о введении процедуры реализации имущества должника, за неуказание в представленном в арбитражный суд реестре требований кредиторов должника сведений, позволяющих идентифицировать последнего.
Так, арбитражный управляющий не указал сведения о дате и месте рождения должника, страховом номере индивидуального лицевого счета застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования, идентификационном номере налогоплательщика в реестре требований кредиторов.
Суды всех трех инстанций удовлетворили требования Росреестра и привлекли арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ в виде дисквалификации сроком на 6 месяцев, отказали в признании нарушений малозначительными.
При этом, кассационный суд обратил внимание, что идентифицирующие сведения подлежат указанию гражданином, финансовым управляющим и арбитражным судом во всех документах и судебных актах, связанных с банкротством гражданина, в том числе при размещении текстов судебных актов в сети «Интернет».
