1. Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.03.2023 N Ф02-330/2023 по делу N А33-19913/2022
Решением Арбитражного суда Красноярского края, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда, арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.
Суд кассационной инстанции согласился с выводами нижестоящих судов.
Заявитель кассационной жалобы, не оспаривая факт совершения административного правонарушения, указывает на неверную его квалификацию, полагает, что оснований для квалификации по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ не имелось, поскольку судом неверно установлены однородность и повторность правонарушения.
В этом деле суды установили факт нарушения срока проведения собраний кредиторов (26.09.2020, 30.12.2020, 30.03.2021), а также нарушение правил размещения сообщений о проведении торгов (не прикреплен проект договора купли-продажи), которые совершены в период повторности (ранее АУ привлечен к административной ответственности решением от 27.05.2020).
Доводы управляющего кассация признала необоснованными и отклонила.
2. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.03.2023 N Ф09-19/23 по делу N А60-35280/2022
В рамках данного дела суды всех трех инстанций единогласно определили привлечь арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев за повторное ненадлежащее исполнение им обязанностей.
Так, в данном деле суды установили следующие эпизоды нарушений:
— неправомерное распоряжение средствами должника путем выплаты ему денежного содержания без корректировки и длительного использования его средств в своих целях;
— несвоевременное направление кредиторам отчета;
— неуказание в отчете сведений о рассмотрении жалоб кредитора и привлечении управляющего к административной ответственности;
— непринятие мер к выявлению и сохранности имущества должника;
— нарушение очередности погашения требований кредиторов и непогашение мораторных процентов.
Пытаясь оспаривать судебные акты в суде округа, арбитражный управляющий ссылался на отсутствие его вины и отсутствие ущерба, предложил суду заменить наказание на штраф. Однако кассационная инстанция отклонила все доводы жалобы, не установив в ней обоснованных возражений.
3. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.03.2023 N Ф07-544/2023 по делу N А52-2220/2022
Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда, заявление Управления удовлетворено, арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, АУ просит их отменить, настаивая на надлежащем выполнении им обязанности, поскольку несвоевременное отражение в отчете сведений о текущих обязательствах должника и задержка опубликования судебных актов в ЕФРСБ вызваны объективными причинами, связанными с необходимостью соблюдения баланса интересов как должника так и кредиторов. В связи с изложенным податель жалобы полагает возможным применить положения статьи 2.9 КоАП РФ и признать совершенные правонарушения малозначительными.
Кассационный суд не установил оснований для удовлетворения жалобы.
По мнению суда округа, суд первой инстанции сделал верный вывод о наличии в действиях арбитражного управляющего состава правонарушения, квалифицируемого по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в отношении двух вменяемых ему эпизодов. При этом, назначая такую меру ответственности как предупреждение, суд соотнес в данном случае достижения превентивных целей административного наказания (статья 3.1 КоАП РФ) с обстоятельствами совершения административного правонарушения и степенью его общественной опасности.
В рамках данного дела суды применили меру наказания в виде предупреждения к следующим нарушениям:
— неполнота отраженных в отчетах сведений о текущих обязательствах должника, информацией о наличии которых арбитражный управляющий обладал, в том числе ввиду участия должника в соответствующих судебных спорах;
— несвоевременное опубликование в ЕФРСБ судебных актов по делу.
4. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.03.2023 N Ф09-894/23 по делу N А76-26086/2022
Судами трех инстанций арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде предупреждения.
Требование удовлетворено, так как управляющим нарушены установленный срок проведения инвентаризации имущества должника, требования к оформлению уведомления о проведении собрания кредитов, к размещенным в едином федеральном реестре сведений о банкротстве сообщениям не приложены копии протоколов собрания кредиторов в электронной форме, не опубликована информация об изменении реквизитов расчетного счета для внесения задатка в рамках проведения торгов по реализации имущества должника, не внесены полные сведения о кредиторах при ведении реестра требований кредиторов.
В рамках рассмотрения данного дела судами указано на недопустимость использования в качестве адреса для получения заполненных бюллетеней для голосования абонентского ящика.
5. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.03.2023 N Ф09-10044/22 по делу N А76-23484/2022
Управление Росреестра обратилось в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к ответственности по частям 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ за нарушение сроков представления отчета в суд, опубликования сведений, направления в суд протокола собрания кредиторов, неполноту сведений в отчетах и реестре требований кредиторов, не приложение к протоколу собрания кредиторов копии реестра.
Кассационная инстанция поддержала выводы судов первой и апелляционной инстанций о наличии признаков малозначительности в действиях арбитражного управляющего.
Суды признали малозначительными следующие нарушения:
— нарушение срока размещения сообщения в ЕФРСБ на 6-8 дней;
— нарушение срока направления протокола собрания кредиторов в суд на 1-2 дня;
— нарушение срока предоставления отчета на 4-6 дней;
-не указана дата внесения изменений в реестр требований кредиторов.
6. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.03.2023 N Ф05-34237/2022 по делу N А41-44904/2022
Судами трех инстанций установлена вина арбитражного управляющего в совершении административного правонарушения и назначено наказание в виде предупреждения.
Требование удовлетворено, поскольку арбитражный управляющий не открыл для проведения торгов по продаже имущества должника специальный банковский счет для зачисления задатков, сведения об открытии специального банковского счета были опубликованы в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве с нарушением установленных сроков.
При этом, довод АУ об отсутствии необходимости публикации сведений о счете, поскольку он не является специальным отклонен кассационным судом, поскольку направлен на переоценку установленных судами обстоятельств о характере счета, в том числе, учитывая содержание публикаций в ЕФРСБ о специальном характере счета, используемого для расчетов по результатам продажи залогового имущества должника.
Суд округа также поддержал существующую практику и отклонил довод о недопустимости рассмотрения Управлением Росреестра жалоб на арбитражного управляющего, поступивших от лиц, не являющихся участником дела о банкротстве.
