Согласно последним тенденциям судебной практики в перспективе нескольких лет граждане все чаще по итогам процедуры банкротства рискуют остаться без единственного пригодного к проживанию жилого помещения.
В настоящее время в судебной практике складывается подход, согласно которому исключение единственного жилья возможно только при условии фактического проживания в помещении самого должника и (или) членов его семьи.
Так, например, в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 21.08.2023 по делу № А41-76251/19 суд пришёл к выводу о том, что не проживание должника по адресу единственного жилья в связи с нахождением в розыске по подозрению в совершении преступления может являться основанием для отказа в предоставлении иммунитета. В Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 03.11.2022 по делу № А55-3404/17 сформирована позиция, согласно которой проживание должника за пределами Российской Федерации может являться основанием для отказа в исключении единственного жилья (квартиры, расположенной на территории РФ) из конкурсной массы.
Кроме того, важным условием сохранения исполнительного иммунитета является отсутствие фактов злоупотребления правом на стороне гражданина, которые могут выражаться в том, что должник намеревался заключить сделки по отчуждению имущества или должник в преддверии банкротства (в ходе рассмотрения дел о несостоятельности) в ущерб интересам взыскателя совершает односторонние действия, направленные на изменение регистрации по месту жительства (Определение ВС РФ от 26.07.2021 № 303-ЭС20-18761). Широко распространена судебная практика, согласно которой иммунитет не предоставляется жилому помещению, приобретенному за счет денежных средств, нажитых преступным путем (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.07.2023 № Ф05-15080/2023 по делу № А41-32031/2021).
Единственное жилье должно соответствовать всем условиям для проживания, в помещении должна быть выполнена «чистовая» отделка, созданы условия для проживания должника и (или) членов его семьи (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.08.2023 по делу № А41-76251/19). При этом жилое помещение не должно относится к категории «роскошного» (среднестатистически это жилой дом более 350 кв.м., см. https://zakon.ru/blog/2020/2/25/pravovaya_impotenciya_pri_isklyuchenii_edinstvennogo_zhilogo_pomescheniya_iz_konkursnoj_massy_top_el).
По мнению автора, вышеуказанные критерии, сформированные судами, по вопросу исключения единственного жилья в будущем рискуют быть подвергнутыми расширительному толкованию и привести к перевесу баланса интересов в пользу кредиторов.
