Кратко об эволюции французского банкротного права

Институт российского банкротства является довольно молодым: если в девятнадцатом веке мы наблюдали зарождение его развития, то в советское время, в условиях отсутствия рыночной отношений и господства плановой экономики, данный институт не развивался.

На данный момент процедура банкротства в России понимается скорее как ликвидация предприятия, что является не совсем корректным.

Об этом свидетельствует и статистика Верховного суда, согласно которой на процедуры реабилитации и восстановления платежеспособности приходится менее одного процента всех возбужденных дел о банкротстве.

В связи с этим интересно рассмотреть опыт Франции, в которой на данный момент институт банкротства направлен именно на спасение предприятий и помощь в выходе из кризиса.

Однако, если брать историческую перспективу, так было далеко не всегда, и в определённые моменты истории процедура банкротств во Франции была довольно схожа с российской моделью.

Обычно выделяют два этапа развития французского банкротного законодательства:

I — От Античности до закона 1967 г.

Первый этап восходит от Античности к закону 1967 года[1]. Он длительный и не содержал кардинальных изменений.

В этот период в законодательстве преобладали две основные черты:

— Выраженный репрессивный характер. Всякий, кто разорялся, исключался из предпринимательского мира.

Любой, кто обанкротился, считался чуть ли не преступником. В римском праве кредитор мог завладеть личностью должника и делать с ним, что хотел: отдать в рабство, продать, убить.

В эпоху Наполеона Бонапарта данная тенденция продолжилась, руководителей компаний банкротов отправляли в тюрьму (что почти всегда приводило к бегству банкротов, так что кредиторы лишались полезных, а иногда и необходимых сведений). Эта суровость была реакцией на прежние злоупотребления, а также одним из способов наказать нечестных поставщиков, обогатившихся за счет поставок армии во время военных кампаний Наполеона.

Только в конце девятнадцатого века французский законодатель предусмотрел менее суровую меру наказания для неплатежеспособного должника.

— Интересы кредитора во главе угла. Существенной целью процедур, которые могли существовать в этот период, было именно удовлетворение кредиторов, обеспечение оплаты его требований. В связи с чем именно кредиторы могли решать дальнейшую судьбу компании.

Такое положение вещей было актуальным примерно до середины двадцатого века. Следует отметить, что банкротное законодательство не было как-либо кодифицировано: при необходимости принятия какого-либо нового положения издавался соответствующий указ или декрет, которых с течением времени становилось все больше.

Важной вехой в развитии стал Декрет от 20 мая 1955 г.[2], который объединил положения из декретов, внеся их в Кодекс предпринимательства (Code de commerce), внеся при этом несколько инноваций, а именно создав две процедуры:

— Faillite [файИт] (Процедура банкротства, если переводить буквально. Здесь и далее я буду использовать французские обозначения, чтобы точнее передать смысл и не путаться в терминологии). Faillite была процедурой, которая коснулась «бесчестного» предпринимателя, не выполнившего свои обязательства и, следовательно, не заслуживавшего доверия, и в результате которой он вынужден был продать все свое имущество, чтобы расплатиться с кредиторами. Такого предпринимателя также называли «banqueroute» [банкрут].

Само право банкротства до относительно недавнего времени кстати также обозначалось словосочетанием droit de la «faillite». Слово «faillite» сегодня используется в другом смысле: оно обозначает санкцию, которая может быть вынесена против руководителя компании, если его можно обвинить в безрассудном или нечестном поведении.

На данный момент банкротное право во Франции называется droit des entreprises en difficulté – право предприятий, находящихся в затруднительном положении.

— Règlement judiciaire [рЭглеман жюдисьЕр] (Процедура судебного урегулирования). Создана для защиты добросовестного должника, которому не повезло в бизнесе. Целью процедуры было достижение соглашения между должником и его кредиторами, что позволяло бы предпринимателю продолжать свою деятельность. Таким образом, принудительное изъятие его имущества отсутствовало, а задачей процедуры становилось обеспечение продолжения деятельности компании.

У этой системы был большой недостаток: судья, выбирая одну из этих двух процедур, должен был делать это на основании характеристики личности руководителя компании, независимо от экономического положения самой компании. Таким образом, règlement judiciaire предлагалось честным руководителям, когда компанию невозможно было восстановить, и, наоборот, жизнеспособные компании с бесчестными руководителями лишались шанса на спасение.

Критика в адрес Декрета 1955 г. продвинула новую идею о том, что применимая процедура не должна зависеть от морального суждения, вынесенного в отношении руководителя должника, и что закон должен учитывать судьбу самой компании.

II. От закона от 13 июля 1967 г. до наших дней

Для изменения сложившейся ситуации, потребовалось принятие Закона от 13 июля 1967 года[3]. Наконец, законодатель стал различать, с одной стороны, личность руководителя, а с другой — судьбу самой компании. Этот закон устанавливал две процедуры, и выбор стал делаться исключительно по экономическим критериям.  С этих пор добросовестность руководителя должника для выбора процедуры перестала кого-либо интересовать.

Итак, две процедуры:

— Règlement judiciaire, при условии, что бизнес все еще жизнеспособен.

— Liquidation des biens [ликидасьОн де бьян] (Ликвидация активов). Процедура применялась к компаниям, которые прекратили свое существование или больше не имели шансов на восстановление.

Вслед за этим текстом последовало Постановление от 23 сентября 1967 г.[4], в котором была установлена ​​процедура временного приостановления предъявления исков кредиторов.

Данное нововведение носило по-настоящему эволюционный характер: указанная процедура была зарезервирована для компаний, находящихся в сложном финансовом положении, но еще не ставшими несостоятельными. В период на три месяца компания была защищена от судебных исков кредиторов, поскольку идея заключалась в том, что у нее была возможность восстановить себя. Неудобства кредиторов компенсировались перспективой более поздних платежей.

Мораторий на предъявление исков применялся только в отношении крупных компаний (ограниченный охват) и не всегда приводила к желаемому эффекту. Но это был первый раз, когда законодатели посмотрели на компанию с позиции спасения компании и предупреждения банкротства. Именно этой идеей профилактики сегодня руководствуется законодатель.

Следующий шаг — Закон от 25 января 1985 г[5]. Он разделил применимые процедуры на две части:

— Redressement judiciaire [рэдрэссмАн жюдисьЕр] (судебное восстановление/оздоровление) – была призвана защитить компанию, сохранить работников и погасить обязательства компании (при этом погашение обязательств не всегда означает их выплату).

— Liquidation judiciaire [ликидасьОн жюдисьЕр] (Ликвидация в судебном порядке) – применялась к компаниям, чье положение было непоправимо скомпрометировано. Единственный вариант недопущения ликвидации компании — продажа компании для удовлетворения требования кредиторов.

При этом законодатель создал превентивную процедуру, которая в то время называлась «règlement amiable» (мировое соглашение), в 2005 году она была переименована в «procédure de conciliation» [проседюр де консильясьОн] (примирительная процедура). Procédure de conciliation существует до сих пор.

Впоследствии был принят Закон от 26 июля 2005 года[6], который ввел процедуру «sauvegarde» (сохранения/защиты). Идея заключалась в том, чтобы предвидеть трудности должника и предложить ему процедуру, которая одновременно обязательна для кредиторов, пока он еще не находится в состоянии cessation des paiements  (прекращения платежей) (относительно состояния прекращения платежей можно написать отдельную статью, французы различают данное состояние и неплатежеспособность).

Спустя время, в эпоху COVID-19, для поддержания бизнеса были изданы: Указ от 27 марта 2020 г.[7], Указ от 20 мая 2020 г.[8], и Указ от 27 ноября 2020 г[9].

Некоторые введенные меры были просто временными, однако они начали пользоваться популярностью, и затем стало понятно, что некоторые из них в конечном счете интересны и их можно сохранить.

Совсем недавно законодатель вмешался, приняв закон от 31 мая 2021 года[10], который создал процедуру,  которая была названа «traitement de sortie de crise» [трэтмАн де сорти де криз] (процедура обработки выхода из кризиса).

Она вступила в силу 18 октября 2021 года и будет действовать до 1 июня 2023 года. Максимальный срок действия данной процедуры составляет три месяца, и он позволяет компании, находящейся в состоянии cessation des paiements (прекращения платежей), но без требований о выплате работникам заработной платы, воспользоваться замораживанием всех своих долгов на этот период, чтобы представить проект возмещения в течение периода до десяти лет.

Основная цель законодателя заключается в том, что в разгар кризиса были приняты различные меры для сохранения компаний, например, об отсрочке платежей, и что теперь долги необходимо погасить.

Соответственно, законодатель ввел эту процедуру, чтобы помочь компаниям, которые больше не испытывают трудностей в своей основной деятельности, но, с другой стороны, имеют финансовые трудности. Таким образом, речь идет о сопровождении этих финансовых трудностей без ущерба для деятельности компании.

Как мы видим, к началу 2000х во французском праве опять насчитывалось огромное количество различных законов, указов, декретов, регулирующих банкротные отношения. Данная проблема касалась не только сферы банкротства, но и остальных сфер права, в связи с чем французами была проведена масштабная реформа законодательства: на данный момент банкротные отношения регулируются книгой 6 французского Кодекс предпринимательства (Code de commerce)[11].

Подводя итог: на данный момент во Франции существует следующие процедуры банкротства:

— Превентивные процедуры: mandat ad hoc и procédure de conciliation. Процедуры, применяемые при наличии у компании незначительных трудностей (например, существует проблемы с немедленной выплатой кредиторам и нужна некая отсрочка). Указанные процедуры основаны на доброй воле кредиторов, которые соглашаются на некие условия, например, предоставить отсрочку. В этих процедурах почти отсутствуют какие-либо ограничения. 

— Коллективные процедуры банкротства (procédures collectives), где учитываются интересы всех кредиторов: sauvegarde, redressement judiciaire, liquidation judiciaire. В данном случае у компании наличествуют серьезные проблемы, и речь идет о лечении компании, находящейся в затруднительном положении. Указанные процедуры называют коллективными, поскольку на всех кредиторов фактически налагается коллективная дисциплина. Например, кредиторы не могут выступать единолично в суде, они будут представлены лицом, именуемым mandataire judiciaire [мандатЭр жюдисьЕр] (законным представителем). Превентивные процедуры не являются коллективными, поскольку они имеют последствия в отношении только части кредиторов, согласившимся с условиями.

К этим классическим процедурам мы добавляем временную процедуру traitement de sortie de crise.