Верховный суд (ВС) признал, что кредитор-заявитель, уступивший свои требования цессионарию, не освобождается от обязанности возместить управляющему расходы на банкротство. Если управляющий не дал согласия на уступку, то цедент будет отвечать перед ним солидарно со своим правопреемником. Иной подход, по мнению суда, будет нарушать права управляющего, который может не получить компенсацию от цессионария.
В рамках дела, рассмотренного ВС, кредитор-заявитель уступил свое право требования к должнику. Однако цессионарий являлся неплатежеспособным.
ВС напомнил, что личность кредитора-заявителя важна для управляющего. Это связано с тем, что кредитор-заявитель в определенных ситуациях обязан будет компенсировать управляющему его расходы на процедуру банкротства и выплатить ему вознаграждение.
Такая же логика должна применяться и при уступке кредитором-заявителем своих требований. Когда кредитор-заявитель уступает свои права своему правопреемнику, то к последнему переходят и обязанности по оплате управляющему вознаграждения и компенсации расходов.
При этом в Законе о банкротстве не указано, что для уступки права требования кредитором-заявителем нужно получать согласие управляющего. Поэтому ВС решил применить правило из абз. 2 п. 29 постановления Пленума ВС № 54 о цессии[1]. Оно предполагает, что если перевод обязательств заявителя по делу о банкротстве происходит без согласия управляющего, то заявитель и его правопредшественник солидарно отвечают перед управляющим по требованиям о компенсации расходов и выплате вознаграждения, возникшим до уступки.
При этом ВС отдельно отметил, что сама по себе уступка не нарушает прав управляющего. Это связано и с тем, что цедент и цессионарий отвечают перед ним солидарно, и тем, что у него всегда остается возможность привлечь к субсидиарной ответственности участников должника.
Выводы ВС сделаны в деле о банкротстве компании «База СМ» (дело № А32-16489/2018). Заявителем по делу о банкротстве выступало общество «РусБизнесАктив – Кубань».
В сентябре 2021 года управляющий обратился с заявлением о прекращении производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием у должника средств на процедуру. В октябре 2021 года управляющего отстранили.
В марте 2022 года «РусБизнесАктив – Кубань» уступил право требования к должнику компании «Форвард» и обратился с заявлением о правопреемстве.
Суды удовлетворили ходатайство о правопреемстве. ВС согласился с их позицией, однако посчитал необходимым отметить, что интересы управляющего должны быть соблюдены.
[1] Постановление Пленума ВС от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК о перемене лиц в обязательстве на основании сделки».
