Федресурс сообщает, что Конституционный суд принял к рассмотрению жалобу Сбербанка о признании неконституционной нормы, которая позволяет погашать в первую очередь долги по налогам в случае продажи залогового имущества.

Обзор практики Конституционного суда: итоги третьего квартала

У кредитной организации возникла проблема с взысканием долга в размере 1,9 млрд руб. с компании «Глобалтрейд». Арбитражный суд Курской области, в производстве которого находится дело о банкротстве фирмы, определил, что средства от продажи залогового имущества пойдут на уплату текущей задолженности по налогу на имущество, земельному и транспортному налогам (дело № А35-7660/2019). Апелляция и кассация с первой инстанцией согласились. А Верховный суд отказал в передаче жалобы Сбербанка на рассмотрение СКЭС.

Суды ссылались на п. 6 ст. 138 закона о несостоятельности, а также на решение Верховного суда по другому делу, которое определило, как именно эту норму нужно толковать. Между Федеральной налоговой службой и конкурсным управляющим Московского завода «Электрощит» возник спор об определении очередности погашения требований кредиторов от продажи предмета залога (дело № А40-48943/2015). ВС распорядился, что преимущественно уплачиваются имущественные налоги, начисленные на залоговое имущество, а только потом иные требования. Противоположный подход  привел бы, по мнению ВС, к дисбалансу в объеме прав кредиторов.

Сбербанк просит пересмотреть данный подход. В деле о банкротстве «Глобалтрейд» кредитная организация не получила ничего от продажи заложенного имущества. Компания ссылается на ст. 57 Конституции об обязанности каждого платить законно установленные налоги и сборы. Сбербанк считает, в данной ситуации налоговое бремя банкрота перекладывается на залогодержателя, что недопустимо.

Конституционный суд поставит точку в этом вопросе и, возможно, пересмотрит либо, наоборот, подтвердит позицию Верховного суда.