16 мая 2023 года Конституционный Суд Российской Федерации вынес постановление по делу о проверке конституционности п. 1 ст. 250 ГК РФ в связи с жалобой гражданина В.В.Шеставина.
Данное Постановление КС РФ может стать по истине революционным, поэтому заслуживает отдельного внимания.
Напомню, что п. 1 ст. 250 ГК РФ предусматривает, что «при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении».
При этом, совершенно справедливая норма, направленная на защиту конституционных прав собственников долевой собственности и не вызывающая вопросов при рассмотрении гражданско-правовых споров, при рассмотрении банкротных споров вызывала много противоречий – не было однозначного понимания распространяется ли преимущественное право покупки, предусмотренное п. 1 ст. 250 ГК РФ, на публичные торги, проводимые в рамках процедуры банкротства, или нет.
Данное обстоятельство допускало возможность неоднозначной интерпретации рассматриваемых положений в правоприменительной практике.
В большинстве случаев ситуация с реализацией преимущественного права покупки, предусмотренного п. 1 ст. 250 ГК РФ, при реализации общего имущества с публичных торгов в рамках процедуры банкротства выглядела так: имущество, находящееся в общей собственности, реализовывалось с публичных торгов в общем порядке, установленном ст. 110 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» – «первые торги», «повторные торги», «торги посредством публичного предложения», после определения победителей торгов и цены продажи имущества организатор торгов предлагал сособственникам реализовать указанное выше право преимущественной покупки, то есть имущество подлежит реализации победителю торгов только после предоставления другим сособственникам возможности реализовать преимущественное право покупки (п. 18 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации «25» ноября 2020 года).
Указанным образом были проведены и торги, которые стали поводом для подачи жалобы гражданином В.В.Шеставиным в Конституционный Суд.
Сложившаяся практика, как справедливо подчеркнул Конституционный Суд Российской Федерации, может приводить к несоразмерному и не подкрепленному конституционно значимой целью ограничению законных интересов участников открытых торгов в рамках дела о банкротстве гражданина-должника при продаже его доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок под ним.
Отсутствие единообразного понимания рассматриваемой нормы, выражающееся на практике в реальном ущемлении прав и законных интересов участников и победителей публичных торгов, проводимых в рамках процедуры банкротства, побудило Конституционный Суд признать п. 1 ст. 250 ГК РФ не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее ст.ст. 2, 17 (ч. 3), 19 (ч. 1 и 2), 35 (ч. 1, 2 и 3) и 55 (ч. 3), в той мере, в какой содержащиеся в нем положения в системе действующего правового регулирования и с учетом правоприменительной практики являются неопределенными в части возможности и порядка реализации гражданами – участниками долевой собственности преимущественного права покупки доли в праве собственности на жилое помещение и земельный участок, на котором оно расположено, в случае ее продажи постороннему лицу с публичных торгов в рамках процедуры банкротства гражданина.
Вместе с тем, до внесения в правовое регулирование необходимых изменений, продажа на торгах доли в праве общей собственности на жилое помещение и земельный участок, на котором оно расположено, в рамках процедуры банкротства гражданина осуществляется с применением гарантий прав участников долевой собственности, предусмотренных абз. 2 и 3 ст. 255 ГК РФ, что с учетом особенностей процедуры банкротства выражается в следующем. При продаже с публичных торгов доли в праве общей собственности, принадлежащей должнику, конкурсный управляющий направляет другим участникам долевой собственности предложение приобрести принадлежащую должнику долю с указанием ее стоимости, равной начальной цене на торгах. При наличии согласия конкурсный управляющий заключает договор купли-продажи с соответствующим участником (участниками) долевой собственности. При неполучении согласия в течение месячного срока доля в праве общей собственности, принадлежащая должнику, продается с торгов. При этом правило о преимущественном праве покупки участников долевой собственности не применяется в этом случае, а также при продаже с повторных торгов и продаже посредством публичного предложения.
Предложенное Конституционным Судом правовое регулирование представляется логичным, справедливым и ожидаемым, и было бы очень неплохо, если бы оно нашло закрепление в гражданском законодательстве.
А Вы как считаете – справедливое Решение?
