Новый выпуск подкаста «Петербургской цивилистики» посвящен определению ВС по делу общества «Илиос». В нем ВС впервые сформулировал позицию, что в конечном итоге за банкротство в любом случае платят учредители. Если в конкурсной массе нет денег, то суд может взыскать расходы на процедуру с заявителя по делу и участников должника солидарно. Однако заявитель все равно сможет возместить в полном объеме все потраченное на процедуру за счет участников должника.
Это определение является крайне важным для отечественного банкротного права. Оно формулирует важнейшую позицию, что кредитор всегда может переложить на участников должника расходы, которые он понес, оплачивая процедуру банкротства.
Судебный акт ценен еще и тем, что в нем подтверждается вывод, который уже давно поддерживается доктриной. Нормы о солидаритете могут применяться не только в случаях, прямо указанных в законе или договоре, а применение правил ст. 325 ГК РФ о регрессе вовсе не является неотъемлемым следствием признания обязательств солидарными.
Однако остается несколько вопросов, которые обсудили участники дискуссии. Является ли обязанность участников компенсировать расходы на банкротство санкцией и можно ли уменьшить их ответственность? Насколько справедливо в принципе возлагать обязанность по возмещению расходов на банкротство только лишь на кредитора-заявителя? Можно ли распределить эту обязанность между всеми кредиторами?
Эти и другие вопросы обсуждались на подкасте.
В обсуждении участвовали:
— Илья Шевченко, к.ю.н., судья Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области;
— Андрей Павлов, к.ю.н., доцент СПбГУ.
— Даниил Борейшо, аспирант СПбГУ, редактор раздела о банкротстве на портале «Закон.ру», юрист VERSUS.legal.
Приятного просмотра!
