20 октября 2023 г. Госдума РФ приняла в первом чтении Законопроект № 309801-8 «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)».

https://sozd.duma.gov.ru/bill/309801-8

Речь идет о нивелировании несправедливости положений п. 7 ст. 213.26 Закона о банкротстве в случае, когда после прекращения брака один из супругов инициирует собственное банкротство и ипотечная квартира выставляется на торги.

Другой супруг, хоть и выплачивает ипотеку без просрочек, не может этому помешать, банк традиционно объявляет весь долг просроченным и выставляет предмет залога на торги. В результате другой супруг, как правило, теряет квартиру, а вырученных денег недостаточно чтобы приобрести новое жилье.

Так вот, законопроектом предлагается механизм заключения локального мирового соглашения между должником, залоговым кредитором и третьим лицом, выплачивающим долг по ипотеке (другой супруг) с целью сохранения единственного жилья.

Представляет интерес опережающая практика арбитражных судов по данному вопросу, позволившая защитить интересы одного из наших клиентов.

Еще в Определении ВС РФ от 13.08.2021г. №304-ЭС21-13091 применительно к случаю приобретения жилья военнослужащим — участником накопительно-ипотечной системы было отмечено, что в целях предотвращения обращения взыскания на принадлежащее военнослужащему жилое помещение по непросроченному долгу, гражданин вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об утверждении мирового соглашения между ним, кредитной организацией и уполномоченным федеральным органом, по условиям которого спорное жилое помещение не будет подлежать включению в конкурсную массу, но при этом обязательства по кредитной задолженности и залогу не будут списаны по итогам завершения процедуры до полной уплаты долга военнослужащим (или за военнослужащего за счет средств целевого жилищного займа).

Впоследствии в Определении ВС РФ от 27.042023г. № 305-ЭС22-9597 был сформулирован общий подход, в соответствии с которым в ситуации, когда обеспеченное залогом обязательство надлежащим образом исполняется третьим лицом (или имеется лицо, готовое взять на себя обязанность по его исполнению), суд предлагает сторонам заключить мировое соглашение (разработать локальный план реструктуризации) в отношении этого единственного жилья, по условиям которого взыскание на данное имущество не обращается, при этом залогодатель не освобождается от исполнения обязательства перед залоговым кредитором по завершении процедуры банкротства (ипотека сохраняется без применения правил пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве). По условиям подобного соглашения погашение обеспеченного обязательства не может осуществляться за счет иного имущества должника, на которое претендуют другие кредиторы. В случае не обоснованного разумными экономическими причинами отказа кредитора от заключения мирового соглашения (в частности, если положение кредитора не ухудшается по сравнению с тем, как если бы процедуры банкротства не было) суд вправе утвердить локальный план реструктуризации применительно к правилам пункта 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве. Согласия иных кредиторов для утверждения судом такого плана реструктуризации не требуется.

Пример реализации данного подхода Арбитражным судом Московской области – Определение от 27.06.2023г. по делу № А41-76432/21, где суд, утверждая мировое соглашение между военнослужащим, ПАО Сбербанк и Росвоенипотекой, постановил, что при завершении процедуры банкротства гражданина обязательства перед банком не подлежат погашению, а продолжают исполняться в соответствии с законодательством в сфере накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, заложенное жилье не включается в конкурсную массу должника.

Возвращаясь к теме зашиты интересов одного из бывших супругов, выплачивающего ипотеку за себя и другого супруга без просрочки, теперь можем с уверенностью утверждать, что подход может применяться безотносительно к перспективам прохождения в Государственной Думе РФ законопроекта №309801-8.

Определением Арбитражного суда Московской области от 11.12.2023г. по делу № А41-31667/22 было утверждено мировое соглашение между гражданином, Газпромбанком и одним из кредиторов (бывшей супругой выплачивающей ипотеку за себя и бывшего супруга без просрочки), в результате ипотечная квартира была исключена из конкурсной массы, должник уступил бывшей супруге свою долю в праве на квартиру в обмен на погашение денежных требований, банк согласился исключить должника из числа заемщиков и на продолжение исполнения кредитного договора бывшей супругой после завершения процедуры банкротства.

Клиент сохранил единственное жилье.

Результаты последнего дела заслуживают внимания еще и потому, что в деле о банкротстве гражданина фактически удалось добиться окончательного раздела имущества бывших супругов, о чем стороны не могли договориться многие годы. Это распространенная проблема ипотечных заемщиков, отягощенная отказом банка-кредитора от раздела ипотечного долга или перевода всех обязательств на одного из созаемщиков.