Верховный суд (ВС) включил в конкурсную массу требование ребенка о компенсации морального вреда, причиненного смертью одного из родителей. Особенность этого дела заключалась в том, что смерть родителя произошла до рождения ребенка. Ранее право нерожденного ребенка (насцитуруса) требовать компенсации морального вреда подтверждал Конституционный суд в постановлении по делу Марии Григорьевой. ВС впервые применил это постановление КС и уточнил, что такое требование должно рассматриваться в рамках дела о банкротстве.
ВС посчитал, что нельзя безусловно отказывать лицу в компенсации морального вреда лицу в связи с утратой близкого человека. Ответ на этот вопрос не меняется, даже если к моменту его смерти потерпевший еще не родился. Этой же позиции придерживается и КС.
Иной подход приводил снижал бы уровень правовых гарантий таких детей. А это, как указал КС, было бы недопустимо. Кроме того, подход нижестоящих судов, по мнению КС, создал препятствия для реализации прав детей на особую заботу и помощь, а также принципа приоритета их интересов и благосостояния во всех сферах жизни.
Занятая судами позиция, как считает ВС, ведет к ситуации, «при которой умаляется юридическая и социальная значимость родственных связей между погибшим отцом и родившимся после его смерти ребенком». Это также приводит к нарушению принципа равенства — по сравнению с ситуацией, когда ребенок родился до смерти отца.
При этом потерпевший в любом случае должен доказать факт причинения морального вреда и обосновать размер денежной компенсации.
Выводы были сформулированы в деле о банкротстве компании «МаксиСклад» (№ А40-242751/2020). В результате несчастного случая на производстве должника погиб Павел Офицеров. Уже после его смерти родился его сын — Вячеслав Офицеров.
В деле о банкротстве «МаксиСклада» Елена Офицерова, мама Вячеслава Офицерова, обратилась с заявлением о включении в реестр требований о компенсации морального вреда, причиненного Вячеславу Офицерову в связи со смертью отца.
Суды трех инстанций отказали в удовлетворении требований. Суд первой инстанции посчитал, что это требование должно рассматриваться вне рамок дела о банкротстве. Апелляция и кассация не согласились с этим, но все равно посчитали, что в удовлетворении заявления следует отказать. Вывод был связан с тем, что Вячеслав Офицеров был рожден после смерти отца, не был к нему привязан, не осознавал его утраты и поэтому не мог испытывать физических и нравственных страданий.
ВС с таким выводом не согласился и отправил дело на новое рассмотрение. По его мнению, ребенок неизбежно осознает лишение отцовской заботы (душевного тепла) и опеки со стороны самого близкого родственника, что предполагает возникновение у него физических и нравственных страданий.
