Конституционный суд (КС) признал, что налоговые штрафы за нарушения, допущенные организацией, не могут взыскиваться с контролирующих лиц такой организации в рамках субсидиарной ответственности. Иной подход противоречил бы принципам справедливости и соразмерности. Позиция КС уточняет выводы, изложенные ранее в знаменитом постановлении КС по делу Галины Ахмадеевой.
КС напомнил, что субсидиарная ответственность является по своей природе деликтной. Контролирующее лицо отвечает за вред, причиненный кредиторам компании в результате банкротства должника, которое наступило по обстоятельствам, за которые отвечает контролирующее лицо. При этом механизм субсидиарной ответственности могут использовать не только частные кредиторы, но и публичные (например, налоговая).
При этом при привлечении контролирующего лица к субсидиарной ответственности в связи с неуплатой налогов должником, такое контролирующее лицо компенсирует ущерб, причиненный кредитору, а не несет ответственность за налоговые правонарушения должника. Как указал КС, в таком случае происходит трансформация налоговых отношений в гражданско-правовые. Эта позиция ранее уже была высказана в постановлении КС по делу Галины Ахмадеевой.
КС подчеркнул, что объем ответственности субсидиарного должника совпадает с объемом ответственности основного должника, включая требования кредиторов по обязательным платежам. Однако это не означает, что в составе субсидиарной ответственности могут взыскиваться штрафы за налоговые правонарушения.
Штраф является налоговой санкцией. Он имеет карательное назначение, отметил КС. Это исключает возможность его взыскания не с лица, виновного в налоговом правонарушении.
Ранее в деле Галины Ахмадеевой КС уже обращал внимание на то, что с руководителей компании нельзя взыскивать налоговые штрафы в порядке возмещения ущерба, причиненного бюджету в результате совершения налогового преступления. По мнению КС, эта позиция должна применяться и в данном деле. Иной подход приводил бы к тому, что от того, каким образом взыскивается штраф (через уголовно-правовые механизмы или через банкротные), зависела бы возможность его взыскания с руководителей должника. Это бы нарушало принципы равенства и справедливости.
Постановление принято по жалобе Людмилы Ваулиной. Она являлась учредителем и генеральным директором общества «Грибной сезон».
Суды привлекли ее к субсидиарной ответственности, установив, что в период ее руководства компания получала необоснованную налоговую выгоду, в результате чего компания была доведена до банкротства.
Процедура банкротства компании была прекращена из-за отсутствия у последней денежных средств. Однако Людмилу Ваулину все равно привлекли к субсидиарной ответственности по долгам компании за неуплату налогов на общую сумму 117 млн рублей.
Людмила Ваулина с таким подходом не согласилась и обратилась с жалобой в КС, который постановил пересмотреть решения, принятые в отношении нее.
