15 июня на площадке Клуба Цивилистов состоялся онлайн-семинар на тему «Правовые заключения ученых как средство доказывания в российских судах: есть ли польза?»
О нюансах применения научных заключений в судебных процессах рассказали: Андрей Егоров, главный редактор журнала «Цивилистика», профессор НИУ «Высшая школа экономики», Юлий Тай, АБ «Бартолиус», Денис Шашкин, ЮК «Шашкин и Партнеры», к дискуссии также присоединился Станислав Соболев, коллегия адвокатов «Регионсервис».
В ходе мероприятия эксперты – ученые и практикующие адвокаты – обсудили практику подготовки и представления в судебные процессы научных заключений учёных:
1. Правовая природа научного заключения ученого
2. Абстрактное vs. конкретное заключение
3. Проблема независимости ученых
4. Заключение от имени ученого vs научной организации
5. Отказ суда в приобщении заключения к материалам дела: что делать?
6. В какой инстанции целесообразно подавать заключения? Имеет ли смысл ждать до Верховного суда?
7. Научное заключение как способ донесения смыслов
8. Доказывание в арбитражном процессе нестандартными способами
9. Примеры успешных дел
Мне, как практикующему адвокату, было приятно, что инициированная мной встреча была поддержана для обсуждения в Клубе Цивилистов. Уверен, что научное правовое заключение — инструмент в российском правоприменении и судебной практике важен, так как способен вносить ясность в сложные дела, но, к сожалению, в настоящее время недооценен.
Например, в нашем деле, где ФНС хотела привлечь нашего Клиента к субсидиарной ответственности на 230 млн рублей, научное заключение помогло нам развернуть спор на уровне кассации.
Для членов Клуба доступна запись вебинара, поэтому рекомендую вступить в члены, если вы еще этого не сделали.
