Аннотация
Банкротный туризм — это неформальное название практики манипулирования территориальной или международной подсуд ностью в делах о банкротстве. Должник нередко стремится перенести банкротный процесс в регион, который по тем или иным причинам неудобен для кредиторов и удобен для должника. Например, новый регион находится в тысячах километров от старого, и кредиторам затруднительно участвовать в процессе. Такого хитроумного должника и именуют иронически банкротным туристом. Банкротный туризм может существовать как в рамках одной страны, так и на международном уровне. Законодатели и суды различных стран принимают определенные меры для пресечения банкротного туризма. В числе прочего эти меры принимает и Верховный Суд РФ.
Введение
Как известно, рыба ищет, где глубже, а человек — где лучше. Это присуще человеку, это натуральное желание, однако существует еще правило о том, что суд, как и родину, не выбирают 1 1 Этот тезис, разумеется, не следует воспринимать буквально. В гражданском процессе истец зачастую имеет законную возможность выбрать между несколькими альтернативными вариантами подсудности. Кроме того, стороны договора могут в буквальном смысле выбрать себе суд для разрешения споров при помощи пророгационной оговорки. Речь идет о том, что во многих случаях существует некий «естественный форум» для разрешения конкретного спора, т.е. суд, с местонахождением которого данный спор сильнее всего связан. В этом случае выбор стороной или сторонами иного суда для разрешения спора может быть сочтен недопустимым и в результате может быть отвергнут либо самим этим судом, либо судами других юрисдикций, где будет испрашиваться приведение в исполнение соответствующего решения. . Правила подсудности именно в силу принципа равенства всех перед законом и судом, а также исходя из принципа нормативной определенности, о которой не раз высказывался КС в своих правовых позициях, должны неукоснительно выполняться. Желательно также, чтобы система распределения дел конкретным судьям в рамках одного суда носила случайный характер и подчинялась требованиям закона, а не чьим-то прихотям и желаниям.
Мы уже отмечали 2 2 Тай Ю.В. Проблема компетенции диффамационных исков против иностранных СМИ // Проблемы гражданского права в судебной практике и законодательстве: сборник статей, посвященный юбилею профессора В.В. Витрянского / отв. ред. Е.А. Суханов. М., 2021. С. 361–362. , что злоупотребления подсудностью встречаются при определении надлежащего форума из нескольких возможных государств. Так, при «разбросанном деликте» может возникнуть такая ситуация, как forum shopping, т.е. целенаправленное манипулирование международной подсудностью в целях извлечения определенного правового или фактического преимущества. В этом случае истец использует предоставленное ему право выбора среди нескольких обладающих компетенцией судов. При выборе наиболее благоприятного суда истец руководствуется следующими критериями: 1) какое материальное право применит суд; 2) будут ли невысокими судебные издержки; 3) будет ли судебное разбирательство быстрым и т.п. Например, по материальному праву одного государства истек срок исковой давности, а по праву другого — не истек. Истец будет выбирать тот суд, который применит материальное право другого государства. Forum shopping следует признать правомерным, но нежелательным явлением, которое возникает в силу конфликта юрисдикций.
Злоупотребляющий истец может предъявить свой иск не по местонахождению ответчика, как того требуют общие правила подсудности, а в другой суд (обычно в суд государства страны инкорпорации истца). В результате истец может пользоваться более простыми механизмами защиты, которые понижают стандарт д
