В период с 01.04.2022 по 01.10.2022 в России действовал мораторий на возбуждение дел о банкротстве. Согласно статьям 9.1, 63 Закона о банкротстве, в период действия моратория не подлежит начисление неустоек (пеней, штрафов) за просрочку исполнения денежных обязательств.
Ранее Арбитражным судом Московского округа была выработана позиция о том, что неустойка в период моратория не подлежит начислению только за нарушение денежного обязательства, понятие которого раскрыто в статье 2 Закона о банкротстве.
При нарушении исполнения имущественного обязательства (поставить товар, передать вещь, оказать услуги или выполнить работы…) кредитор был вправе требовать присуждения неустойки. Ведь обязательство не о деньгах, а об имуществе.
Указанный подход сразу вызывает вопрос. Как получается, что в гражданских правоотношениях, основанных на принципах равенства (статья 1 ГК РФ), кредитор по обязательству поставить вещь вправе требовать присуждения неустойки в период моратория, а кредитор по обязательству оплаты поставленного товара такое совершать не вправе?
СКЭС ВС РФ восстановила справедливость в этом вопросе в связи с публикацией определения №305-ЭС23-1845.
Фабула дела:
Стороны заключили договор реконструкции здания. Был установлен срок сдачи объектов. Этот срок был нарушен, в связи с чем истец обратился в АСГМ. Требование состояло во взыскании неустойки с начислением её по день фактического исполнения.
АСГМ удовлетворил иск, не исключая период моратория из начисления будущей неустойки.
9ААС изменил решение, исключив период моратория из начисления будущей неустойки.
АС Московского округа отменил постановление апелляции, оставил в силе решение АСГМ, не исключая период моратория.
Дело было рассмотрено в составе председательствующей судьи Грачевой И.Л., судей Золотовой Е.Н. и Хатыповой Р.А.
Важные выводы СКЭС ВС РФ:
1) Введенный постановлением Правительства РФ No 497 мораторий на удовлетворение требований кредиторов как инструмент государственного регулирования экономики антикризисной направленности имеет цель минимизировать последствия санкционного режима в 2022 году, обеспечить стабильность экономики государства путем оказания поддержки хозяйствующим субъектам (страница 4 определения).
2) Освобождение от ответственности направлено на уменьшение финансового бремени на должника в тот период его просрочки, когда она усугубляется объективными, непредвиденными и экстраординарными обстоятельствами. Данный вывод изложен в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2021 No 305-ЭС20-23028 (страница 5 определения).
3) По общему правилу требования к лицу, находящемуся в процедурах банкротства, устанавливаются в реестре и учитываются в денежной форме. Те имущественные требования, которые имеют неденежное выражение (например, о создании и передаче имущества, об обязании совершить предоставление в натуральной форме), подлежат для целей банкротства трансформации в денежные, чем обеспечивается равное правовое положение всех кредиторов, независимо от вида обязательства (пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 No 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве») (страница 5 определения).
4) Данный вывод может повлечь оказание меры поддержки только тем должникам, которые осуществляют исполнение в денежной форме, что в нарушение конституционно- значимых принципов правового регулирования приведет к фундаментальному неравенству между участниками гражданского оборота (статья 19 Конституции Российской Федерации, статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) (страница 5 Определения).
Таким образом, кредиторам как по денежным обязательства, так и неденежным (но имущественным), запретили начислять неустойку в период моратория 2022 года. Опять же, никто не отменял исключения, в которых можно начислять неустойку в период действия моратория (решение участников о выплате дивидендов, взыскание неустойки с публично-правовых образований и лиц, которые не подлежат банкротству по статье 65 Закона о банкротстве и другие).
Очень греет мысль о том, что подход Арбитражного суда Московского округа, основанный на исключительном следовании букве закона, был отменен. Ранее сформированный подход не соответствовал основным началам гражданского права, поскольку ставил одних кредиторов в более выгодное положение, минуя принцип равенства.
Надеюсь, что новая практика будет активно применяться, а должники по имущественным обязательствам освободятся от неустойки, тем самым получив финансовую поддержку от введенного моратория.
