Вопрос определения сроков проведения описи имущества должника регулярно возникает в делах о банкротстве граждан, поскольку действующим законодательством такой срок никак прямо не урегулирован.
Вместе с тем есть общая норма (ч. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве), согласно которой отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X (о банкротстве граждан), регулируются также иными главами, применяемыми к банкротству юридических лиц.
Так, аналогичной процедурой в банкротстве юридических лиц, схожей с процедурой реализации имущества в банкротстве граждан, является конкурсное производство.
И в конкурсном производстве, и в реализации имущества гражданина, первоочередной задачей арбитражного управляющего является пополнение конкурсной массы. А пополняют массу в основном от доходов с продажи имущества должников на торгах.
Соответственно, чтобы продать имущество, его в начале необходимо выявить и зафиксировать его реальное наличие. В конкурсном производстве управляющий выявляет имущество через проведение инвентаризации, в реализации имущества гражданина управляющий проводит опись имущества.
По своим целям и задачам опись имущества является полным аналогом инвентаризации.
А так как глава X Закона о банкротстве не содержит указания на срок проведения описи имущества должника гражданина, по аналогии должна применяться ч. 2 ст. 129 Закона о банкротстве, согласно которой срок на проведение инвентаризации имущества должника составляет три месяца.
Так, в силу названной нормы права конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника.
Судебная практика арбитражных судов по большей части является единообразной и суды действительно признают обязательным необходимость проведения описи имущества гражданина в трёхмесячный срок. Указанный вывод также подтверждается следующими судебными актами:
- Постановление Арбитражного суда Московского округа от 3 октября 2022 г. N Ф05-35560/21 по делу N А40-182141/2017;
- Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 ноября 2021 г. N Ф05-18436/21 по делу N А40-185571/2019;
- Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 6 мая 2022 г. N Ф01-1672/22 по делу N А11-11322/2019;
- Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 декабря 2017 г. N Ф04-5585/17 по делу N А46-9086/2016;
- Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 1 августа 2022 г. N Ф10-4509/20 по делу N А23-2351/2019;
- Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27 февраля 2023 г. N Ф06-248/23 по делу N А72-7874/2019;
- Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2021 г. N 15АП-9719/21 по делу N А32-43010/2018;
- Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2021 г. N 15АП-9074/21 по делу N А53-39517/2018;
- Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2022 г. N 16АП-3237/22 по делу N А15-988/2020;
- Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2022 г. N 04АП-4000/22 по делу N А19-10043/2022.
