Столкнулись с интересной ситуацией!
Решением налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения произведены начисления недоимки по НДС и налогу на прибыль, пеней и штрафов в 2019 г. без применения «налоговой реконструкции».
При этом налоговый орган для демонстрации применения в ходе налогового контроля п. 1 ч. 2 ст. 54.1 НК в приложениях к акту и решению отразил сведения о наценке на продукцию относительно цены при пересечении границы РФ.
Суды при отказе налогоплательщику в признании решения налогового органа незаконным фактически отразили, что налогоплательщик не имеет право на применение «налоговой реконструкции», так как не раскрыл перед налоговым органом, а также в ходе рассмотрения дела действительный экономический смысл спорных операций, а напротив, судами установлено, что именно Общество преследовало цель уменьшения налоговой обязанности за счет формально созданных хозяйственных операций, оформленных формальным документооборотом с участием лиц, выполняющих «техническую» функцию.
Уполномоченный орган в сумме недоимки, пеней и штрафов, определённых в указанном решении, был включен в реестр кредиторов налогоплательщика-должника.
Формируя позицию директора по заявлению о привлечении его к субсидиарной ответственности, настаиваем, что Закон о банкротстве в части вопроса субсидиарной ответственности, предусматривает применение только налоговых обязательств в пределах действительных налоговых обязательств.
- Отражаем, что требование уполномоченного органа, сформированного в ходе налоговой проверки, состоит из суммы (i) действительных налоговых обязательств и суммы (ii) дополнительно вмененных доначислений.
Действительные налоговые обязательства — сумма недоимки возможная к доказыванию и расчету налогоплательщиком и налоговым органом в ходе налоговой проверки или судебного разбирательства, используя имеющиеся сведения о реальных операциях, которые были заменены для исчисления налогов при нарушении законодательства о налогах и сборах, а также пени и штрафы в части данной суммы.
Дополнительно вмененные доначисления – сумма доначислений, определяемая как разница доначислений в решении о привлечении к ответственности и действительными налоговыми обязательствами.
Дополнительные вмененные доначисления возникают в связи с (перечень не является исчерпывающим):
- Отсутствием у налогоплательщика и налогового органа возможности получить сведения о реальных операциях.
- Процессуальным риском налогоплательщика, например, когда он не защищается при налоговой проверке и после неё или неполноценно защищается.
- и т.д.
- Указываем, что сумма действительных налоговых обязательств в части недоимки (и пеней) используется при выявлении периода возникновения неплатежеспособности общества.
Если этот период, при составлении модели баланса с учетом данных сумм, приходится на деятельность организации после руководства конкретным лицом, то он не подлежит привлечению к ответственности.
Иными словами, при рассмотрении вопроса о привлечении такого лица к субсидиарной ответственности, необходимо соотнести размер действительных налоговых обязательств с нераспределенной прибылью организации. И, если прибыли окажется больше, чем налоговых обязательств, то, следовательно, нельзя говорить о возникновении банкротства в период деятельности такого лица и, соответственно, о возможности его привлечения к субсидиарной ответственности.
- Указываем, что размер субсидиарной ответственности в части налоговых доначислений (требования уполномоченного органа, включенного в реестр кредиторов) подлежит определению только в пределах действительных налоговых обязательств, пени и штрафов с них.
Дополнительные вмененные доначисления не обусловлены виной директора, совершавшего и отражавшего сделки, не имеют причинно-следственных связей с указанными действиями руководителя организации.
Дополнительные вмененные доначисления обусловлены особенностями правоприменения и поведением КДЛ в ходе проверки и оспаривании решения о доначислении налогов.
Коллеги, какие по вашему мнению еще аргументы можно привести для усиления данной позиции с учетом складывающейся правоприменительной практики?
