В практике арбитражных управляющих часто встречаются случаи, которые можно назвать «достижением предела возможностей гражданского права». Расскажу о шикарнейших (!!!), на мой взгляд, изменениях в пленум ВС РФ о практике обжалования бездействия полиции в порядке ст. 125 УПК РФ.
1. В практике арбитражных управляющих часто встречаются случаи, которые можно назвать «достижением предела возможностей гражданского права».
Речь идет в том числе о следующих особых обстоятельствах:
— когда конкурсному управляющему не передано движимое имущество (транспорт, оборудование и т.п.), зарегистрированное за должником;
— когда движимое имущество должника (или деньги) выводилось транзитом через фирмы-однодневки или номинальных физических лиц.
В таких случаях, безусловно, конкурсный управляющий получает судебный акт об истребовании данного имущества у бывшего директора (или у стороны по сделке). Но по объективным и субъективным причинам деятельность органов ФССП России по принудительному исполнению редко приводит к положительным результатам: контролирующие лица заявляют об отсутствии у них информации о месте нахождения имущества, а имеющиеся меры уголовной и административной ответственности, предусмотренные за неисполнение гражданского судебного акта, фактически не выполняют регулятивную функцию (наказание существенно ниже стоимости «пропавшего» имущества).
Напомню, что согласно закону об исполнительном производстве приставы ищут не имущество, а ищут директора (бывшего), чтобы обязать его вернуть имущество.
Таким образом чfстно-правовые инструменты практически исчерпаны, а результата — нет (остается только субсидиарная ответственность, которая работает также нестабильно).
2. При таких обстоятельствах арбитражные управляющие обращаются в полицию с заявлениями о признаках преступлений и просьбой о розыске имущества.
В моей практике был один случай, когда «сельская» полиция нашла имущество в течение считанных дней. Однако, этот случай, к сожалению, является исключением.
В большинстве случаев органы полиции бездействуют:
— либо отказывают по формальным основаниям (в связи с наличием гражданско-правового спора),
— либо крайне формально проводят проверку, пустой результат которой предопределен.
Предусмотрено несколько способов обжалования действий (бездействия) органов полиции: начальнику вышестоящего органа полиции, в прокуратуру в порядке ст. 124 УПК РФ; либо в суд в порядке ст. 125 УПК РФ.
Эффективность направления жалоб в вышестоящий орган полиции не требует обсуждения.
Органы прокуратуры, как правило, удовлетворяют жалобы, сообщают о применении мер реагирования. Однако такие меры оказываются абсолютно бесплодными — никаким образом не влияют на органы полиции и не повышают эффективность проверок.
3. Автор подавал с десяток жалоб о бездействии органов полиции в порядке ст. 125 УПК РФ в городские суды г. Сургута, Нефтеюганска, Тюмени, Москвы и Уфы. Однако, к удивительному сожалению, ни одна из поданных жалоб не была удовлетворена. В некоторых случаях уголовные дела возбуждались после обращений к депутатам ГД ФС РФ.
Можно выделить следующие две группы оснований, по которым суды отказывают не только в удовлетворении жалоб, но и в принятии их к производству:
а) полицейское постановление об отказе в возбуждении дела отменено прокуратурой — поэтому отсутствует предмет рассмотрения;
б) в материалах проверки имеются сведения о каких-то действиях — поэтому невозможно сделать вывод о бездействии.
Однако, ноябрь 2023 года ознаменован двумя победами в апелляционных инстанциях, которые отменили постановления районных судов и направили дело на новое разбирательство:
а) Постановлением Московского городского суда от 13.11.2023 по делу 3/12-0227/2023 отменено постановление Нагатинского районного суда г.Москвы, которым жалоба конкурсного управляющего, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения. Уже через неделю мне перезвонили сотрудники полиции и сказали, что теперь начинают проводить проверку по этому заявлению!
Прилагаю копию апелляционной жалобы и Постановления Московского городского суда от 13.11.2023 по делу 3/12-0227/2023. Ссылка на карточку дела.
б) Постановлением Тюменского областного суда от 14.11.2023 отменено Постановление Центрального районного суда г. Тюмени, которым отказано в принятии жалобы к рассмотрению.
Возможно, важную положительную роль сыграли изменения, внесенные в 2022 году в Постановление Пленума ВС РФ от 10.02.2009 N 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 22):
а) «1. … При проверке законности и обоснованности решений и действий (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора судья не должен ограничиваться установлением лишь того, соблюдены ли должностными лицами формальные требования закона, а обязан удостовериться в фактической обоснованности обжалуемого решения.».
б) «8. … когда из жалобы усматривается, что обжалуемое постановление, отмененное руководителем следственного органа или прокурором, ранее также отменялось ими с последующим вынесением следователем (дознавателем) аналогичного решения, судья принимает такую жалобу к рассмотрению. В случае установления неправомерного бездействия органов, осуществляющих проверку сообщения о преступлении или предварительное расследование, судья принимает решение об удовлетворении жалобы и в своем постановлении, принятом в соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 125 УПК РФ, обязывает соответствующее должностное лицо устранить допущенное нарушение закона.»
г) «14. Проверяя законность и обоснованность постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (часть 1 статьи 148 УПК РФ), судья обязан выяснить, соблюдены ли нормы, регулирующие порядок рассмотрения сообщения о совершенном или готовящемся преступлении (статьи 20, 144, 145 и 151 УПК РФ), рассмотрены ли доводы заявителя о фактических обстоятельствах, которые, по его мнению, указывают на признаки преступления, принято ли уполномоченным должностным лицом решение об отказе в возбуждении уголовного дела при наличии к тому законных оснований и соблюдены ли при его вынесении требования статьи 148 УПК РФ.
Суду также надлежит удостовериться, что выводы обжалуемого постановления основаны на материалах проведенной проверки всех обстоятельств, в том числе указанных заявителем, которые могли существенно повлиять на эти выводы».
Теперь судам даны разъяснения, которые запрещают отказывать по указанным выше «формальным» основаниям:
а) полицейское постановление об отказе в возбуждении дела отменено прокуратурой — в таком случае суду необходимо проверить устранены ли недостатки по существу;
б) в материалах проверки имеются сведения о каких-то действиях — в таком случае суду необходимо проверить проведены ли все мероприятия, на которые указывает заявитель.
4. Вывод.
В банкротных социальных сетях наиболее громко звучит проблема чрезвычайно низкой эффективности института банкротства юридических лиц!? Безусловно, причиной является множество факторов и их совокупность, но некоторые из них могут быть изучены и устранены раздельно (отдельно от остальных).
Одним из таких факторов является тотальное бездействие органов экономической полиции по заявлениям арбитражных управляющих. Невозможность, неспособность полиции принимать реальные, действенные меры по розыску имущества и, при необходимости, привлечения виновных лиц к уголовной ответственности.
В этой связи автор призывает формировать новую, положительную судебную практику обжалования бездействия органов полиции, в том числе на основе изменений в Постановление Пленума ВС РФ от 10.02.2009 N 1.
Вопрос для обсуждения:
Я полагаю, что термин «достижение предела возможностей гражданского права» может найти свое применение в арбитражном процессе как дополнительное основания для вынесения частного определения в порядке ч.4 ст. 188.1 АПК РФ.
Как вы думаете?
