Как известно, ни автономное, ни бюджетное учреждения нельзя признать банкротами. Однако, если собственник имущества бюджетного учреждения хотя бы несет субсидиарную ответственность по долгам такого учреждения, то собственник имущества автономного учреждения не несет такой ответственности, кроме редких случаев причинения гражданам вреда (п. 6 ст. 123.22 ГК РФ).
Муниципальное автономное учреждение «Жилфонд», не оплатило гарантирующему поставщику АО «Ремонтно-эксплуатационное управление» долг по договору энергоснабжения за поставленное тепло. Гарантирующий поставщик взыскал долг в суде, однако получить деньги не смог, потому что у автономного учреждения не оказалось ликвидного имущества. Так, автономное учреждение безвозмездно потребляло энергию, воспользовавшись тем, что договор теплоснабжения является публичным, то есть гарантирующий поставщик не вправе отказаться от заключения такого договора.
Гарантирующий поставщик попытался признать должника банкротом, но суд, естественно в этом отказал. Тогда гарантирующий поставщик, который к тому времени сам обанкротился, обратился в суд с иском о взыскании долга в порядке субсидиарной ответственности с учредителя автономного учреждения – администрации городского округа Луховицы Московской области. Суд первой инстанции, с которым согласились апелляция и кассация, в удовлетворении иска отказал. После чего конкурсный управляющий гарантирующего поставщика обратился в Верховный суд, который решил рассмотреть этот спор 3 августа 2023 года (дело А41-47568/2022).
Верховной суд ранее уже обращал ранее внимание на эту проблему, применив по аналогии правила о субсидиарной ответственности собственника имущества бюджетного учреждения (п. 18 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2022)»). Высока вероятность, что в данном деле также будет применен аналогичный подход, собственник имущества автономного учреждения будет привлечен к субсидиарной ответственности и справедливость, попранная законодателем при создании опасной конструкции этой разновидности юридического лица, будет восстановлена.
Подробнее см. на ресурсе «PROбанкротство»: https://probankrotstvo.ru/news/vs-rassmotrit-spor-o-privlecenii-k-subsidiarke-ucreditelia-avtonomnogo-ucrezdeniia-2966
Быканов Д.Д.,
доцент Финуниверситета, адвокат MGP Lawyers
