АО «Производственная компания «Кузбасстрансуголь» предоставило благотворительному фонду «Мироздание» заем в 70 млн рублей с оговоркой о прощении долга при условии использования денег на благотворительные цели. Так и получилось, Фонд перечислил полученные деньги организациям Русской Православной Церкви. Однако стороны витиевато оформили свои отношения: условие о прощении долга было оформлено дополнительным соглашением, а сам долг зачем-то еще был переведено на оффшорную компанию. Впоследствии жертвователя-займодавца признали банкротом и конкурсный управляющий потребовал признать сделку недействительной. Суд первой инстанции, с которым согласились апелляция и кассация, признал сделку недействительной (по п. 2 ст. 61.2 закона о банкротстве) и взыскал с Фонда деньги. Суды при этом отметили, что один из учредителей Фонда аффилированная с должником организация. Фонд, однако, возражал со ссылкой на то, что его учредители не могут влиять на деятельность фонда, в отличие от акционеров компании, и пожаловался в Верховный Суд, который рассмотрит этот спор 21 сентября 2023 года (дело А40-291982/2019).
В данном деле сталкиваются два заслуживающих уважения интереса. Первый заключается в том, что компания-благотворитель стала банкротом, а поэтому благотворительность осуществлялась de facto за счет кредиторов. С другой стороны, благотворительный фонд, получая пожертвование, не был осведомлен о том, что фактически получает «чужие деньги», более того, Фонд вполне мог потратить полученные деньги к моменту предъявления к нему претензии. Обязать Фонд вернуть такие деньги означает подорвать основы благотворительности, а освободить Фонд от такой обязанности повлечет умаление прав кредиторов жертвователя.
Думаю, что правильным решением было бы поддержка Фонда. Конечно, если выяснится, что конечным получателем денег окажутся лица, связанные с менеджментом должника, то сделку следует торпедировать (т. к. fraus omnia corrumpit), но это обстоятельство не установлено. Несмотря на некоторые претензии к оформлению сделки деньги все-таки ушли на благотворительные цели. Закону о банкротстве известны случаи, когда, например, сделки, совершенные в процессе обычной хозяйственной деятельности, не подлежат оспариванию. А раз так, то чем благотворительный интерес хуже?
Подробнее см. на сайте ProБанкротство: https://probankrotstvo.ru/news/vs-rassmotrit-spor-o-nedeistvitelnosti-pozertvovanii-v-preddverii-bankrotstva-3214
Быканов Денис,
доцент Финуниверситета, адвокат MGP Lawyers
