В настоящее время в первом чтении рассматривается законопроект (№309801-8) о внесении в Закон о банкротстве изменений, согласно которым должники в случае банкротства смогут сохранить свое единственное жилье, приобретенное с помощью ипотечного кредита. Такую возможность для должника предлагают реализовать с помощью заключения с банком мирового соглашения или составления отдельного плана рестуктуризации, которые распространяются только на отношения гражданина и банка-кредитора в отношении единственного жилья.
Законопроект лаконичен (3 страницы) и предъявляет к плану реструктуризации/мировому соглашению некоторые параметры:
— необращение взыскания на заложенное жилье в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина;
— сохранение ипотеки в отношении заложенного жилья независимо от процедур, применяемых в деле о банкротстве;
— ипотека погашается на изначальных условиях, предусмотренных договором (без учета правил о досрочном исполнении), а при наличии на дату утверждения мирового соглашения либо плана реструктуризации долгов гражданина просрочки по сравнению с такими изначальными условиями – ее устранение не позднее трех месяцев со дня их утверждения;
— возможность удовлетворения обеспеченного ипотекой требования давшим на это согласие третьим лицом (родственником гражданина, поручителем и т.д.) и (или) за счет доходов гражданина, которые он будет получать после завершения процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина;
— неучастие требования, обеспеченного ипотекой, в процедурах, применяемых в деле о банкротстве гражданина, в том числе, в распределении выручки от реализации иного имущества.
Иными словами, ипотека обособляется от банкротства и продолжает исполняться на прежних условиях по сумме и срокам, которые на практике зачастую от 20 до 30 лет. Такой законопроект следует рассматривать как исполнение социальной функции государства, гарантирующего право на жилище. При этом в подобных кейсах по исполнению социальной функции в балансе интересов кредитора и должника неизбежно встаёт вопрос: за чей счет будет сохранен этот баланс?
Похожая практика уже сейчас применяется в отношении военнослужащих — банкротов, которые приобрели жилое помещение (Определение Верховного Суда РФ от 13.08.2021 №304-ЭС21-13091 по делу №А27- 30713/2019) с использованием ими средств целевого жилищного займа и реализуется посредством заключения мирового соглашения между должником, банком, государством в лице казенного учреждения «Росвоенипотека» в рамках обособленного спора без согласия других кредиторов. В данном случае «Росвоенипотека» берет на себя обязательство погашать задолженность по мировому соглашению перед банком. В такой схеме государство берет на себя прямую обязанность по осуществлению платежей и, в этом смысле, достаточно логична идея о том, что у кредитора не может быть иного интереса, так как государство- надежный плательщик и обеспечительная функция ипотеки трансформируется в перевод долга на государство.
Однако такой трансформации не происходит в идее реструктуризации/мирового соглашения, предусмотренной законопроектом. Вместо гарантий государства, по условиям законопроекта кредитор получает гарантии третьих лиц-родственников, которые могут участвовать в погашении долга. В этом отношении, обеспечительная функция залога единственного жилья заметно ослабевает. Это вероятно приведет к тому, что залогодержателю по такому слабому обеспечению необходимо будет снизить этот риск. Снижение риска в этом случае видится, в том числе, в повышении процентной ставки по ипотечным кредитам. То есть снижение обеспечительной функции закономерно будет компенсироваться стоимостью. Таким образом, плательщиками баланса интересов кредитора и должника будут являться лица, приобретающие жилье в кредит, что, думается, не является идеей законопроекта.
В этом отношении, с учетом практики с участием «Росвоенипотека», корректным продолжением исполнения социальной функции, предусмотренной законопроектом, будет прямое или опосредованное участие государства в погашении ипотечного кредита должника-банкрота, например, через поручительство специально созданного фонда.
