В банкротстве вопрос обоснованности любых расходов крайне важен. Он оказывает влияние и на удовлетворение интересов кредиторов, и на размер вознаграждения КУ, и на срок процедуры.
В этом смысле тратить время на взыскание безнадежной дебиторской задолженности бесполезно, но надо все обдумать, изучить и вести себя рационально без лишних помощников.
Такова формула ведения банкротства арбитражным управляющим в новом Обзоре судебной практики по вопросам участия арбитражного управляющего в деле о банкротстве, утв. Президиумом ВС РФ 11.10.2023 (далее – Обзор).
Будь как добросовестный и разумный директор (п. 11 Обзора)
В Обзоре напоминается, что АУ при принятии решений должен ориентироваться на стандарт добросовестности и разумности, разработанный для директоров. Прямо об этом еще 10 лет назад сказал ВАС РФ в п. 12 Пленума № 62 от 30.07.2013 (далее – Пленум № 62).
Это означает, что задачей КУ в банкротстве является принятие не просто каких-нибудь мер по розыску имущества должника, а именно реальных.
Как это? Например, АУ не должен просто полагаться на заверения директора или собственника должника о том, что документация о хозяйственной деятельности должника запрошена из мест хранения/у контрагентов и будет передана АУ. Он должен понудить соответствующих лиц передать документацию, в том числе через суд. И сделать это в 3- дневный срок (абз. п. 2 ст. 126 ЗоБ).
Иначе неразумность действий (бездействия) АУ считается доказанной, если ведение банкротства не сопровождается действиями по получению необходимой и достаточной информации, которые обычны для деловой практики при сходных обстоятельствах согласно п.п. 3,4 Пленума № 62.
Проблема только в том, что неразумность и недобросовестность – оценочные понятия, а разъяснения Пленума № 62 до сих пор вызывают вопросы и вряд ли достаточны.
Поэтому вопрос о том, каков тот самый объем необходимой и достаточной информации, которую нужно получить в супер срочные сроки, остается открытым.
Стандартным считается следующий набор документов: учредительные документы должника, протоколы собраний учредителей и коллегиальных органов управления, а также ревизионной комиссии; документы, подтверждающие права на имущество, находящееся на балансе должника; любые иные внутренние документы; положения о филиалах и представительствах; документы, связанные с эмиссией ценных бумаг; списки аффилированных лиц общества; а равно первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения и т.п.
Однако добросовестность и разумность требуют ориентироваться по ситуации. Почему?
Собирай и анализируй (п. 14 Обзора)
АУ должен принимать меры к пополнению конкурсной массы, в том числе посредством оспаривания подозрительных и преференциальных сделок должника, а также привлечения к ответственности лиц, причинивших убытки должнику или ответственных за доведение его до банкротства.
Для этого ЗоБ обязывает АУ собирать сведения о сделках должника и об обстоятельствах, подтверждающих причинение вреда должнику и его кредиторам (абзац седьмой пункта 2 статьи 20.3, абзац шестой пункта 3, пункт 5 статьи 129 Закона о банкротстве). В ЗоБ закреплены презумпции, согласно которым через участие в правоотношениях с должником заинтересованного с ним лица доказываются пороки сделок или иные признаки юридических составов (например, цель причинения вреда в подозрительной сделке — пункт 2 статьи 61.2).
Сбор подобных сведений необходим, поскольку КУ обязан осуществлять первоначальную проверку обоснованности требований кредиторов (п. 14 Обзора).
В силу абзаца второго пункта 1 статьи 20, абзаца третьего пункта 2 статьи 20.3, пункта 1 статьи 129, абзаца девятого пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве и части 1 статьи 131 АПК АУ оценивает все предъявленные к должнику требования на предмет их действительности, проверяет наличие задолженности и ее размер. Затем по результатам оценки он должен представлять суду мотивированные суждения относительно заявленных кредиторами требований в виде отзыва, содержащего профессиональное мнение по существу заявленных требований, с приложением к нему подтверждающих свою позицию документов.
Произвольные и немотивированные управленческие решения по требованиям кредиторов недопустимы. Равным образом управляющий не может отказаться от представления мотивированного отзыва (пункт 3 части 5 статьи 131, часть 7 статьи 131 АПК РФ).
Не переусердствуй и не перепоручай (п.п. 20-21 Обзора об АУ)
Однако выполнять свои обязанности АУ, по умолчанию, надо самому. Передача привлеченным лицам такого объема полномочий, который приводит к фактическому устранению АУ от руководства текущей деятельностью должника, не допускается (п. 20 Обзора) и чревата взысканием с КУ убытков (п. 21 Обзора).
Например, привлечение АУ третьих лиц для проведения торгов по продаже имущества должника является необоснованным, если АУ не привел в подтверждение необходимости этого дополнительных аргументов, подтверждающих сокращение расходов должника на проведение торгов или иные положительные эффекты, которые не могут быть достигнуты при проведении торгов самим АУ.
По мнению ВС РФ, выставление на торги права аренды одного земельного участка (один лот, состоящий из одной единицы имущества) является стандартным мероприятием. Соответственно, обычный участник гражданского оборота не стал бы поручать формальное исполнение несложной работы, которую он в состоянии выполнить самостоятельно, иному лицу и нести необоснованные расходы.
Будь эффективным и думай со смыслом (п.п. 15, 15.2, 16 Обзора)
Привлечение к ответственности за бездействие не означает неоправданное и неосмысленное действие. Поскольку АУ обязан принимать меры для истребования дебиторской задолженности, реальной ко взысканию (п. 15 Обзора).
Соответственно, если АУ не видит судебных перспектив взыскания дебиторской задолженности, он должен воздержаться от лишних трат. А про запас подготовить доказательства того, почему, по его мнению, предъявление исков не привело бы к положительному результату. Например, согласно п. 15.2 Обзора это могут быть следующие обстоятельства:
1)ликвидация дебитора длительное время назад без какого-либо правопреемства;
2) высокая степень вероятности заявления ответчиком об истечении срока исковой давности, который действительно истек;
3) в дебитора есть встречные требования, которые он уже уменьшил на ту сумму, которую с него хотели взыскать, и т.п.
Иными словами, важно учитывать, что деятельность АУ «должна носить рациональный характер, не допускающий бессмысленных формальных действий, влекущих неоправданное увеличение расходов на проведение банкротных процедур и прочих текущих платежей в ущерб конкурсной массе и интересам кредиторов. Действия по взысканию дебиторской задолженности должны проводиться лишь при наличии для этого фактических и правовых оснований, определенной судебной перспективы и при отсутствии для должника неблагоприятных финансовых последствий, ведущих к уменьшению конкурсной массы» (п. 15.2 Обзора).
Сложность только одна – «степень высокой вероятности», «длительное время» и «бессмысленность формальных действий» — оценочные понятие, наполнение которых долно происходить в каждой конкретной ситуации.
Как указано в п. 16, «в соответствии со статьей 129 ЗоБ КУ обязан принимать меры, направленные на поиск и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, в том числе посредством судебного оспаривания сделок, заключенных или исполненных должником, и заявления требований о применении последствий недействительности сделок. Эта деятельность должна быть эффективной, то есть в конечном итоге приводить к пополнению конкурсной массы». При этом банкротство ответчиков само по себе не является достаточным основанием для вывода о бесперспективности предъявления к ним денежных требований, поскольку «стоимость такого требования, как правило, ниже номинальной, однако не нулевая».
В общем, ожидания от АУ и рациональности и эффективности его действий у современной практики высоки.
