Ранее сегодня ВС опубликовал обзор своих банкротных позиций за 2022 год. Разбор этого документа читайте по ссылке «ВС выпустил обзор своей практики по делам о банкротстве». В обсуждаемый обзор ВС свои банкротные позиции включать не стал.
Деньги, переданные как оплата по договору, можно взыскивать по нормам ГК, которые регулируют действие такого вида соглашения. А положения о неосновательном обогащении можно применять только субсидиарно по ст. 1103 ГК («Соотношение требований о возврате неосновательного обогащения с другими требованиями о защите гражданских прав»).
Пункт 1, дело № 46-КГ21-45-К6
Обязанность уплачивать деньги за использование имени не прекращается со смертью лица, которому оно принадлежало. К такому выводу пришел ВС, рассматривая жалобу наследников Михаила Калашникова, которые взыскивали деньги с завода, производящего водку «Калашников». Использовать этот бренд предприятию разрешил умерший родственник истцов.
Пункт 2, дело № 43-КГ21-7-К6
Страховая выплатила участнику ДТП деньги по ОСАГО, а потом в порядке суброгации решила взыскать с виновника происшествия стоимость поврежденного в аварии авто за вычетом годных остатков. Три инстанции удовлетворили требования, а ВС указал, что так делать нельзя: надо установить, на каком основании и в каком объеме виновник ДТП должен отвечать перед потерпевшим.
Пункт 4, дело № 12-КГ22-1-К6
Если сотрудника перевели на другую работу по ч. 1 ст. 72.2 ТК («Временный перевод на другую работу»), и он трудится там больше года, не требуя вернуться на прежнее место, то временный перевод можно считать постоянным.
Пункт 6, дело № 67-КГ22-1-К8
Адвокат Валерий Смирнов выпустил серию книг, их напечатало издательство «Левша. Санкт-Петербург». Стороны договорились, что одна часть тиража достается автору, а другая остается у издательства. Через некоторое время писатель обнаружил, что книги продаются в интернете без его разрешения.
Он обратился в суд, чтобы взыскать компенсацию, но получил отказ. Суды отметили: истец не смог доказать, что произведения продавались незаконно. ВС с такой позицией не согласился: в таких случаях именно ответчик должен доказать, что правомерно распространял книги.
Пункт 8, дело № 78-КГ21-69-К3
Сотрудника банка, который похитил акции клиента, признали виновным в мошенничестве. В приговоре суд указал, что потерпевший имеет право подать гражданский иск к финорганизации, чтобы получить возмещение.
Когда клиент банка обратился в суд, три инстанции ему отказали из-за пропуска срока давности. Но ВС принял другое решение: нельзя отклонять иск заявителя, если суд в приговоре указал, что тот имеет право на выплату.
Пункт 10, дело № 21-КГ22-6-К5
Суд не имеет права произвольно уменьшать судрасходы на оплату представителя, если вторая сторона не возражает против суммы. Это можно сделать только мотивированно и если доказано, что судрасходы чрезмерны.
Пункт 11, дело № 34-КГ22-1-К3
Гендиректор компании, который выписывает премию сам себе, должен согласовать это решение с вышестоящим органом управления организацией. Например, с ее учредителями. Если топ-менеджер не получил такое одобрение, то в дальнейшем новое руководство фирмы вправе потребовать вернуть эту выплату как убытки (читайте подробнее в материале «Как правильно начислять премии топ-менеджменту фирмы»).
Пункт 12 обзора, дело № А40-121758/2021.
Проверяя правомерность сделки с имуществом компании, нужно выяснить, хотело ли предприятие действительно отказаться от него. Более того, если имеет место корпоративный конфликт в фирме-продавце, суды обязаны определить: кто был вправе принимать решения о продаже активов в момент заключения сделки.
Пункт 13 Обзора, дело № А40-14621/2021
По общему правилу, у арендатора земли есть право лишь однократно продлить арендное соглашение для завершения строительства. ВС допустил повторную пролонгацию, положив начало новой практике. Экономколлегия подчеркнула, что такое возможно, если собственник участка не требует вернуть его себе обратно в течение полугода после окончания срока договора аренды.
Пункт 14 Обзора, дело № А63-4067/2021
Если досрочно расторгается договор аренды объекта культурного наследия, арендодатель обязан возместить арендатору затраты на сохранение и восстановление объекта. Речь идет о тех расходах, которые не зачли в счет арендной платы за время действия соглашения. К такому выводу пришла экономколлегия. Компенсации для себя добивалась юрфирма Федеральный рейтинг. группа Интеллектуальная собственность (Защита прав и судебные споры) группа Интеллектуальная собственность (Консалтинг) группа Интеллектуальная собственность (Регистрация) группа ТМТ (телекоммуникации, медиа и технологии) , арендовавшая здание в Москве, которое признано памятником истории и культуры.
Пункт 15 Обзора, дело № А40-94683/2020
В договоре можно установить неустойку за одно нарушение в виде сочетания штрафа и пени. При этом вопрос о соразмерности такой санкции и допустимости ее снижения суды должны рассматривать, исходя из общей суммы штрафа и пени.
Пункт 16 Обзора, дело № А32-17442/2020
Когда рассматривается дело о нарушении исключительного права на наименование места происхождения товара, то к спору надо привлечь в качестве третьих лиц всех правообладателей. Это необходимо, чтобы определить долю истца в подлежащей взысканию компенсации.
Пункт 19 Обзора, дело № А63-13005/2020
Если налогоплательщик не представил налоговую декларацию по общей системе налогообложения, так как неправомерно применял специальный налоговый режим – это считается нарушением (п. 1 ст. 119 НК). При этом суд вправе снизить размер штрафа с учетом уважительности причин непредставления декларации.
Пункт 22 Обзора, дело № А32-17746/2020
Днем ознакомления должника с электронным постановлением о возбуждении исполнительного производства считается тот день, когда должник вошел в автоматизированную систему.
Пункт 25 Обзора, дело № А73-17414/2021
Компания в суде проиграла спор с лесным инспектором, а потом, в рамках отдельного процесса, добилась признания недействительным порядка патрулирования лесов. Добившись этого решения, компания обратилась в суд для пересмотра результатов первого спора. На это суды указали, что на момент вынесения решения нормативный акт все еще действовал, а значит, они решили спор правильно.
ВС с этим не согласился и указал, что у истца, который добился отмены НПА в судебном порядке, есть право на пересмотр решения по его изначальному спору.
Пункт 35, дело № 4-КАД22-20-К1.
У гражданина в собственности находится сгоревший дом. На основании этого ему отказали в приватизации земельного участка под домом. Суды это подтвердили. Верховный суд признал отказ незаконным, ведь оформление прав на земельный участок необходимо истцу для восстановления дома. Сам факт того, что дом непригоден для проживания, передаче участка в собственность заявителя не мешает.
Пункт 36, дело № 14-КАД22-4-К1.
Чиновницу наказали за нарушение порядка ведения бюджетных смет (ч. 2 ст. 15.15.7 КоАП). О дате и времени составления протокола ее уведомили по телефону, но почтовое уведомление ей так и не пришло. Суд решил, что в этом случае речь идет о ненадлежащем уведомлении. ВС с этим не согласился и напомнил : телефонограмма отнесена к числу способов, с использованием которых можно известить участника дела об административных правонарушениях.
Пункт 38, дело № 127-АД22-11-К4.
Срок на обжалование штрафа за превышение скорости истекал в субботу. Заявитель посчитал, что в случае, если последний день срока выпадает на выходной день, то он переносится на понедельник. Но срок на обжалование не вступившего в силу постановления исчисляется сутками, напомнил ВС, поэтому в случае его истечения в нерабочий день последний день срока обжалования не переносится на следующий за ним рабочий день.
Пункт 39, дело № 71-АД22-4-К3.
Двое преступников пробрались в чужой дом, чтобы его ограбить. Но их обнаружил собственник, которого злоумышленники убили. В таком случае то, что задумывалось как кража, должно квалифицироваться по статье о разбое (ст. 162 УК).
Пункт 28, дело № 56-УД21-28-А5.
Преступник во второй раз совершил самоуправство (ст. 330 УК), на этот раз сопряженное с вымогательством (ст. 163 УК). Несмотря на то, что в первый раз никакого вымогательства не было, суд применил правило о назначении наказания при рецидиве к обоим совершенным преступлениям. ВС подчеркнул: это правило применяется при назначении наказания только за те преступления, которые совершены повторно.
Пункт 29, дело № 48-УД22-3-К7.
Сперва обвиняемые пошли на сделку со следствием, но потом отказались от своих показаний. Из-за этого суды отказались применить смягчающее правило о максимальной половине срока (ч. 2 ст. 62 УК). ВС подтвердил: статья применяется только в случае, когда подсудимые соблюдают все условия и выполняют все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве.
Пункт 32, дело № 55-УД21-22-А5.
Преступление совершили двое, но до приговора дожил лишь один. В такой ситуации суд в приговоре должен указать на совершение преступления с «другим лицом» – не называя фамилию умершего.
Пункт 34, дело № 77-УД22-1-А1.
Житель Череповца опубликовал на своей страничке в соцсетях несколько стихотворений, в которых усмотрели призывы к экстремизму и оправдание терроризма (ч. 2 ст. 280 и ч. 2 ст. 205.2 УК). Его действия суды квалифицировали как пять отдельных преступлений – два по экстремизму и три по терроризму.
Защита в жалобе в ВС настаивала, что правильнее было бы назначить наказание за два преступления. Но коллегия по делам военнослужащих учла: обвиняемый публиковал свои стихотворения в разное время, в том числе через достаточно длительные промежутки между публикациями. При этом содержание его творчества имело «различную направленность и мотивацию». Поэтому судьи согласились, что осужденный каждый раз совершал преступление с вновь возникшим умыслом. Поэтому квалификация его действий как двух единых преступлений невозможна.
Пункт 46, дело № 222-УД22-47-А6.
Источник: Обзор судебной практики Верховного суда РФ № 1 за 2023 год.
