Аннотация
В статье кратко освещаются итоги семи лет потребительского банкротства, анализируется проблема отнесения граждан к честным и добросовестным должникам. Автором произведен анализ практики отказа в освобождении от долгов по причине значительного размера требований к должнику либо последовательного наращивания задолженности перед кредиторами при отсутствии необходимого уровня доходов как на самостоятельное основание для отказа в освобождении и сделан вывод о том, что предложенный Верховным Судом РФ сбалансированный подход позволяет предотвратить огульные отказы. Автор исследует прецедентное определение Верховного Суда РФ по вопросам злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности и выделяет его ключевые моменты.
Введение
C момента вступления в силу положений по легальному списанию долгов посредством банкротства тысячи граждан уже прошли эту процедуру и еще тысячи ее проходят в настоящее время.
Статистика Федресурса 1 1 См.: Статистический бюллетень Федресурса по банкротству 2022. URL: https://fedresurs.ru/news/191fa52b-1fc4-4796-ac1e-b5de2693e52c (дата обращения: 18.04.2023). и Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации 2 2 См.: Отчет о работе арбитражных судов субъектов Российской Федерации по рассмот рению дел о банкротстве за 12 месяцев 2022 г. URL: http://www.cdep.ru/userimages/Statistika_2022_godovaya/1aAS-svod_vse_sudy-2022.xls (дата обращения: 18.04.2023). показывает, что процедура потребительского банкротства пользуется в России большой популярностью: каждый год растет число судебных процедур реализации имущества — 192 492 в 2021 году, 276 519 в 2022 году, и в подавляющем большинстве случаев должники сами просят признать себя банкротами, чтобы выйти из банкротства без долгов, обремененные лишь ограничениями, которых они обязаны придерживаться следующие три, пять и десять лет.
При введении этого правового института целью потребительского банкротства называлась возможность освобождения от долгов, при которой должник предоставлял для расчета с кредиторами свое имущество, мог распланировать исполнение обязательств перед кредиторами и в результате восстановить платежеспособность 3 3 См.: Пояснительная записка. URL: https://sozd.duma.gov.ru/download/FA731F7A-4BC0-4C02-8B40-4F5F656ADC00 (дата обращения: 15.06.2023). . Результат прохождения гражданина через процесс банкротства должен был стимулировать граждан-должников и их кредиторов к цивилизованным методам реструктуризации задолженности.
Сложившаяся еще в 2017 году и остающаяся актуальной по сей день практика судов показывает, что освобождение гражданина от исполнения обязательств не называется судами правовой целью банкротства, а, напротив, признается лишь исключительной мерой 4 4 Постановление АС Московского округа от 10.03.2023 по делу № А41-63764/2017. .
Соглашаясь с тем, что механизм освобождения лиц от погашения требований кредиторов является исключительной, экстраординарной мерой, Верховный Суд добавляет 5 5 Определения ВС РФ от 28.04.2018 № 305-ЭС17-13146(2), от 25.01.2018 № 310-ЭС17-14013 по делу № А48-7405/2015. , что целью института потребительского банкротства является социальная реабилитация гражданина, позволяющая ему заново выстроить экономические отношения, законно избавившись от необходимости отвечать по старым обязательствам, но при этом ущемляются права кредиторов, рассчитывавших на получение причитающегося им удовлетворения.
Впрочем, спустя пять лет, в апреле 2023 года, ВС РФ конкретизировал, что исключительной мерой является все же сам отказ в применении к гражданину правил об освобождении от долгов 6 6 Определение ВС РФ от 06.04.2023 № 305-ЭС22-25685 по делу № 40-129309/2021. , что можно трактовать как своеобразное признание сло
