Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 сентября 2023 г. N Ф05-16581/22 по делу N А41-58856/2020
Суть спора:
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.08.2022, определение АС МО области от 08.02.2022 было отменено в части привлечения к субсидиарной ответственности КДЛ, с последнего в конкурсную массу должника были взысканы убытки в размере 2 млн руб.
29.12.2022 конкурсным управляющим на ЕФРСБ было опубликовано сообщение N 10434488 о порядке распоряжения кредиторами правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности.
30.01.2023 конкурсный управляющий направил в суд отчёт о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности, в соответствии с которым единственный конкурсный кредитор — МИ ФНС России N 7 по Московской области — заявил о выборе третьего способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности.
На этом основании конкурсный управляющий заявил в суд требование о процессуальном правопреемстве.
Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего должника, суд первой, второй инстанции исходили из того, что положения о распоряжении правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности, содержащиеся в статье 61.17 Федеральный закон от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (с изменениями и дополнениями)
» href=»https://internet.garant.ru/#/document/185181/entry/0″ params=»{type: 65537, sourceId: 69361484, documentId: 185181, element: {type: ‘entry’, id: 0}}» rel=»nofollow»>Закона о банкротстве, подлежат применению и к правам требования о взыскании убытков, произвел процессуальное правопреемство на стороне взыскателя
Кассационный суд с этим не согласился. Судебные акты отменены.
Позиция кассационной инстанции:
Разъяснения, содержащиеся в пункте 20 постановления N 53, не позволяют сделать вывод о тождественности субсидиарной ответственности КДЛ и ответственности в виде взыскания убытков, поскольку субсидиарная ответственность является специальным видом ответственности, порядок применения которой регулируется положениями главы III.2 ЗоБ, в отличие от общей ответственности в виде убытков, применяемой на основании положений статей 15, 393 ГК РФ.
Специальный характер субсидиарной ответственности выражается в том, что она непосредственно направлена на защиту интересов кредиторов должника, чем обусловлено определение размера ответственности исходя из размера непогашенных требований кредиторов (статьи 61.11, 61.12 ЗоБ). Из указанной особенности вытекает и предусмотренное статьей 61.17 ЗоБ право кредиторов распоряжаться правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности.
Ответственность в виде взыскания убытков хотя и подлежит применению к КДЛ в деле о банкротстве в силу положений статьи 61.20 ЗоБ, направлена на возмещение ущерба, причиненного самому должнику, размер которого определяется по правилам Статья 15. Возмещение убытков 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
