Новый выпуск подкаста «Петербургской цивилистики» посвящен определению Верховного суда (ВС) по делу супругов Силиных. В нем ВС в очередной раз напомнил, что требование о привлечении к субсидиарной ответственности и реституционное требование по недействительной сделке, совершенной контролирующим лицом во вред обществу, направлены на удовлетворение единого экономического интереса. 

Из этого ВС сделал вывод — ответчик по реституционному требованию и ответчик по требованию о привлечении к субсидиарной ответственности являются солидарными должниками. А это значит, что продажа с торгов реституционного требования автоматически приводит к продаже требования о субсидиарной ответственности. Кредиторы банкрота не смогут взыскать долг с контролирующего лица. 

Насколько выводы ВС обоснованы? Действительно ли можно признать такие требования связанными? Если да, к чему приводит уступка одного из этих требований? Эти вопросы в подкасте обсуждают:

— Айнур Шайдуллин, к.ю.н., консультант ИЦЧП, преподаватель НИУ ВШЭ;

— Андрей Павлов, к.ю.н., доцент СПБГУ;

— Даниил Борейшо, редактор информационного канала Банкротного клуба и спецраздела о банкротстве на портале «Закон.ру». 

Приятного просмотра!