Законом о банкротстве, а именно статьей 20.6 предусмотрено, что вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.
Между тем, правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер, применительно к абзацу 3 пункта 1 статьи 723 и статье 783 ГК РФ, если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен.
Снижение размера вознаграждения арбитражного управляющего, в частности с учетом случаев признания судом незаконными его действий (бездействия), то есть невыплата части причитающегося ему за период исполнения обязанностей арбитражного управляющего вознаграждения, не может быть расценено в качестве лишения его права на получение оплаты за труд.
Мною сделана подборка, на мой взгляд, заслуживающих внимание судебных актов по делам о снижении сумм фиксированного вознаграждения за период с января по март 2023 года.
Дело № А79-7531/2017 (Постановление АС Волго-Вятского округа от 22.03.2023)
В рамках процедуры банкротства Общества конкурсный управляющий обратился с ходатайством о завершении процедуры. Однако, судебное заседание по рассмотрению ходатайства неоднократно откладывалось в связи с заявленными уполномоченным органом возражениями в части неприятия управляющим мер по оспариванию сделок должника, а впоследствии в связи с подачей Управлением жалобы на неправомерные действия (бездействие) конкурсного управляющего по непринятию мер, связанных с оспариванием сделок должника. В результате суд не установил противоправных действий (бездействия) со стороны арбитражного управляющего.
Впоследствии управляющий обратился за взыскание вознаграждения согласно пункту 1 статьи 20.3, пунктам 1 — 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве, поскольку после подачи ходатайства и до завершения процедуры фактически исполнял обязанности. Суды приняли во внимание фактический объем проделанной управляющим работы и сочли возможным снизить размер вознаграждения конкурсного управляющего с 258 870 рублей 97 копеек до 39 000 рублей.
Дело №А31-18767/2019 (Постановление АС Волго-Вятского округа от 22.03.2023)
В результате жалоб конкурсных кредиторов на действия управляющего, последнему снижен размер вознаграждения на 60 000,00 рублей за исполнение обязанностей в период 1 год и 2 месяца. Кредиторы просили снизить до 60 000,00 рублей за весь период.
Дело №А33-15218/2014 (Постановление АС Восточно-Сибирского округа от 20.03.2022)
ФНС просила снизить размер вознаграждения конкурсного управляющего за весь период осуществления его обязанностей- 4 года и месяц до 107 959 рублей, однако суды снизили на 250 000,00 рублей.
Дело № А40-4236/2017 (Постановление АС Московского округа от 15.03.2023)
Конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о взыскании вознаграждения за 2 года и 4 месяца в размере 870 000, 00 рублей. Судом первой инстанции заявленные требования удовлетворены. В апелляционной инстанции размер вознаграждения снижен до 360 000, рублей поскольку конкурсным управляющим несмотря на то, что собранием кредиторов за полгода до завершения процедуры принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о завершении конкурсного производства с таим ходатайством не обращался. При этом управляющий в суд не являлся, отчеты о своей деятельности не предоставлял. Судом кассационной инстанции отказано во взыскании вознаграждения вообще, поскольку пропущен трехмесячный срок, предусмотренный законодательством.
Дело № А79-7236/2016 (Постановление АС Волго-Вятского округа от 06.03.2023)
ФНС обратилась с жалобой на бездействия (действия) арбитражного управляющего и снижении ему фиксированной суммы вознаграждения до 60 000 руб. в процедуре наблюдения до 41 016 руб. – в процедуре конкурсного производства (2 года и 2 месяца), и взыскании с него убытков в размере 306 915 руб. 87 коп. Судом первой инстанции взысканы убытки в размере 275 592 рублей и уменьшил фиксированную сумму вознаграждения до 300 000 рублей. Суд апелляционной инстанции, рассмотрев по правилам первой инстанции спор взыскал убытки в размере 41 772 рублей, уменьшил фиксированную сумму вознаграждения конкурсного до 400 000 рублей. Суд кассационной инстанции взыскал убытки в размере 59 424 рубля 87 копеек. В остальной части оставил постановление апелляционного суда без изменения.
Дело № А53-5128/2018 (Постановление АС Северо-Кавказского округа от 20.02.2023)
Арбитражный управляющий обратился в суд за взысканием вознаграждения в размере 703 064 рубля 52 копейки за почти два года осуществления обязанностей. Суд первой инстанции снизил размер вознаграждения до 233 064 рублей 51 коп в связи с ненадлежащим исполнением последним своих обязанностей (неявка в судебные заседания, непредоставление отчетов и тд) , суд апелляционной и кассационной инстанции поддержал позицию первой.
Дело № А53-42856/2018 (Постановление АС Северо-Кавказского округа от 09.02.2023)
Кредитор обратился с жалобой на бездействия (действия) арбитражного управляющего и снижении ему фиксированной суммы вознаграждения до 120 тыс. рублей (за почти два года исполнения обязанностей и взыскать в конкурсную массу должника реальные убытки в размере 842 853 рублей. Судом первой инстанции отказано в удовлетворении заявления кредитора. Суд апелляционной инстанции уменьшил в спорный период размер фиксированного вознаграждения до 360 тыс. рублей, взыскав с последнего в конкурсную массу должника 341 613 рублей. Суд кассационной инстанции оставил постановление апелляционного суда без изменения.
Дело № А32-37625/2012 (Постановление АС Северо-Кавказского округа от 27.01.2023)
ФНС обратилась с жалобой на конкурсного управляющего а также просила снизить вознаграждение конкурсного управляющего, исходя из объема выполненных им работ и периодов бездействия. Суды всему объему работ, проведенному конкурсным управляющим, и
пришли к выводу о том, что основная работа конкурсным управляющим проведена в августе – декабре 2020 года. Впоследствии, конкурсным управляющим должника проводились только заочные собрания кредиторов, ознакомление с документами к которым проводилось в рамках электронного документооборота, представлялась нулевая отчетность и проводились торги дебиторской задолженности.
Однако выполнение указанных мероприятий нельзя характеризировать как особо сложными и требующими от конкурсного управляющего навыков и возможностей, которыми она не обладает или требуют значительных усилий.
Поэтому снизили размер суммы фиксированного вознаграждения начиная с января 2021 по сентябрь 2022 года с 614 000,00 рублей до 39 000,00 рублей.
Дело А81-7574/2017 (Постановление АС Западно-Сибирского округа от 19.01.2023)
Конкурсный кредитор и предшествующий конкурсный управляющий обратились в суд с заявлением о признании действий нынешнего конкурсного управляющего незаконными и о снижении конкурсному управляющему размера фиксированного вознаграждения за период с 13.08.2021 по 13.04.2022 до 10 000 руб. единовременно.
В части жалоб некоторые эпизоды выделены в отдельное производства, а в части уменьшения сумм фиксированного вознаграждения судом первой инстанции заявление удовлетворено вознаграждение за указанный период с 240 000,00 рублей уменьшено до 10 000,00 рублей и судами вышестоящих инстанций оставлено без изменения.
Дело № А40-218979/2017 (Постановление АС Московского округа от 16.01.2023)
Арбитражный управляющий обратился в суд с заявлением о взыскании сумм фиксированного вознаграждения за процедуру конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника в размере 10 000 руб. 00 коп., за процедуру конкурсного производства по общей процедуре рассмотрения 846 548 руб.
Суд первой инстанции, установив факты ненадлежащего исполнения обязанностей конкурсного управляющего, обоснованно и соразмерно снизил сумму вознаграждения до 110 000,00 за весь период. Суды апелляционной и кассационной инстанции оставили судебный акт без изменения.
Но не так все и плохо, есть несколько судебных актов, где заявителям отказано в удовлетворении заявлений о снижении сумм фиксированного вознаграждения арбитражных управляющих.
АС ЗСО дело А27-3741/2020 Постановление от 15.02.2023
АС СЗО дело А13-182/2013 Постановление от 02.03.2023
АС СКО дело № А53-13497/2019 Постановление от 02.02.2023
АС СКО дело А63-2571/2020 Постановление от 13.01.2023
Что думаю я по данному поводу:
«Полагаю, что фиксированное вознаграждение подлежит снижению в самых исключительных случаях, по сути это оплата труда (как бы не разъясняли это в судебных актах) арбитражного управляющего, на которую он вправе рассчитывать, хоть и по мнению некоторых профессия арбитражного управляющего носит творческий характер, а раз ты свободный художник, то можешь питаться росой и солнцем…»
