Закон о банкротстве предусматривает, что с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям.
При этом встречаются случаи, когда после введения соответствующей процедуры списания по исполнительным производствам продолжаются.
🔴Фактические обстоятельства спора:
В рамках дела о банкротстве конкурсный управляющий обратился с иском к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов о взыскании за счет казны Российской Федерации убытков, причиненных незаконными действиями судебного пристава исполнителя.
Управляющий обосновывал свое заявление тем, что с Должника после введения процедуры наблюдения в счет погашения задолженности по исполнительным производствам были списаны денежные средства. Указанные исполнительные производства были окончены в связи с фактическим исполнением требований исполнительных документов. При этом действия судебного пристава были признаны незаконными вступившим в силу решением суда общей юрисдикции.
🔴Позиция судов:
🔺Суд первой инстанции сделал вывод, что согласно установленным обстоятельствам дела имеются необходимые правовые основания для возникновения ответственности Российской Федерации в лице ФССП России по возмещению убытков должнику.
Суд квалифицировал утраченные обществом денежные средства в качестве убытков и счел доказанной причинно-следственную связь между действиями судебных приставов-исполнителей и возникновением убытков.
🔺Суды апелляционной и кассационной инстанций согласились с решением суда первой инстанции.
⚖️Позиция Верховного Суда:
▪️Наличие убытков в данном случае не предполагается. При этом нарушение процедуры или порядка взыскания может не иметь своим правовым последствием возникновение у должника убытков.
▪️Граждане, в адрес которых по исполнительным производствам были перечислены денежные средства, являлись кредиторами (взыскателями) по обязательствам Должника, исполнение требований исполнительных документов произведено судебным приставом исполнителем согласно их содержанию. При этом заявленные в качестве убытков денежные средства израсходованы, по существу, на погашение задолженности общества перед данными кредиторами (взыскателями).
Последние, как следует из материалов дела, получив от судебного пристава-исполнителя денежные средства в полном объеме, их обратно не возвратили, требования к должнику в рамках возбужденного дела о введении наблюдения не предъявляли ввиду окончания исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований.
▪️ Истцу необходимо было доказать каким именно образом фактически погашенная задолженность перед взыскателями по исполнительным производствам повлекла возникновение убытков именно у должника.
🔺Определение ВС РФ № 305-ЭС22-29012 от 19.05.2023 по делу № А40-267258/2021
