Аннотация
В статье рассматривается такое основание субординации требований контролирующего лица, как финансирование должника, находящегося в состоянии имущественного кризиса. Произведя анализ основных подходов к обоснованию необходимости субординации требований, основанных на кризисном финансировании, автор приходит к выводу о том, что главной политико-правовой целью субординации является компенсация недостаточности собственного капитала общества и в результате повышение уровня удовлетворения требований внешних кредиторов или увеличение шансов на согласование ими реструктуризации обязательств должника. Рассматривая критерии имущественного кризиса, применяемые в судебной практике, автор приходит к выводу об отсутствии у судов единого алгоритма оценки имущественного положения должника в момент предоставления финансирования и предлагает установить презумпцию наличия имущественного кризиса в случае, если рыночная стоимость чистых активов должника ниже уставного капитала или является отрицательной величиной.
1. Введение
В предбанкротный период основным или даже единственным источником финансирования бизнеса зачастую являются его собственники. Именно они, как правило, больше всех заинтересованы в спасении бизнеса и обладают наиболее полной информацией о его текущем состоянии.
Для восстановления платежеспособности общества участники могут осуществить дополнительные взносы в уставный капитал или вклады в имущество 1 1 См.: ст. 27 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», ст. 32.2 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах». в порядке, предусмотренном корпоративным законодательством.
Однако на практике контролирующие должника лица часто предпочитают финансировать испытывающий затруднения бизнес посредством предоставления займов, коммерческих кредитов, исполнения обязательств должника перед третьими лицами, а также иных гражданско-правовых конструкций, экономически эквивалентных предоставлению заемного финансирования.
Если после предоставления займа в отношении общества все-таки была возбуждена процедура банк ротства, то такие требования контролирующих лиц устанавливаются в реестре требований кредиторов только как субординированные, т.е. подлежащие удовлетворению после всех иных кредиторов.
Практика субординации требований контролирующих лиц, в числе прочего возникших в результате финансирования должника, находящегося в состоянии имущественного кризиса (далее — кризисное финансирование, также называемое компенсационным), была систематизирована в Обзоре судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 29 января 2020 года (далее — Обзор от 29.01.2020, Обзор).
Взгляды на природу и основания субординации при кризисном финансировании в научной литературе разнятся. Субординация рассматривается одними как последствие недобросовестного поведения контролирующего лица, другими — как способ стимулирования более раннего начала процедур банкротства, третьими — как справедливое распределение рисков между аффилированными внутренними и независимыми внешними кредиторами.
При этом малоизученным остается вопрос о критериях имущественного кризиса для целей субординации и их соотношение с признаками несостоятельности и обстоятельствами, влекущими возникновение обязанности по подаче заявления о банкротстве юридического лица (ст. 9 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; далее — Закон о банкротстве).
Эти и иные проблемы субординации требований, возникших в результате кризисного финансирования со стороны контролирующего должника лица, рассмот рены в настоящей статье.
2. Подходы к обоснованию необходимости субординации кризисного финансирования
Объясняя предпосылки субординации требования контролирующего лица-кредито
