Аннотация
В статье автор поднимает проблему баланса интересов иностранного коллективного производства, с одной стороны, и интересов признающего государства и его кредиторов — с другой. Поиск баланса привел к тому, что современный правовой ландшафт в сфере регулирования трансграничных банкротств предусматривает контролируемую множественность производств (основное и неосновные) в рамках модифицированного универсализма. С учетом этого механизм признания иностранных банкротных производств должен разграничивать основное и неосновные (вторичные) производства, обеспечивать различные правовые последствия при признании различных видов производств, должен допускать открытие местного производства при признанном иностранном и, кроме того, предусматривать взаимодействие основного и неосновного, а также местного и иностранного банкротных производств. В статье автор применительно к банкротствам рассматривает известные международному частному праву способы признания с точки зрения их соответствия модифицированному универсализму и достижению баланса интересов коллективного производства и признающего государства. Рассматривается процессуальное признание (признание иностранных судебных решений), материальное (применение коллизионных норм), фактическое (восприятие в качестве факта) и специальное банкротное признание. Автор отмечает ограниченность процессуального, материального и фактического признания, приведшую страны к развитию особого института — специального банкротного признания, обладающего спецификой в сравнении со всеми иными видами признания. Специальное банкротное признание отличается двойственностью, при которой отдельно признается банкротное производство per se и отдельно оценивается его эффект и последствия. Признание иностранных судебных актов о введении банкротной процедуры подчиняется специальным правилам, отличным от правил о признании финальных судебных решений по общегражданским делам.
1. Постановка проблемы: иностранное банкротное производство vs интересы признающего государства и его кредиторов
Одна из острых проблем сферы трансграничной несостоятельности 1 1 Здесь и далее термины «несостоятельность» и «банкротство» используются как синонимы. — вопрос о том, как и каким образом правовые последствия банкротного производства, открытого в одном правопорядке, могут распространяться на территорию другого, где есть активы и кредиторы должника.
С одной стороны, если иностранные производства не будут порождать никаких правовых последствий за рубежом, то наиболее экономически сильный и активный кредитор сможет в стране местонахождения активов обратиться с индивидуальными требованиями 2 2 Отметим, что вопрос о наличии у кредитора права на такое обращение с индивидуальными требованиями вне страны места банкротства остается за рамками данной статьи. Анализ проблематики с точки зрения российского права см. подробнее: Егоров А. В. Заграничные иски российских кредиторов к должнику, находящемуся в процедуре банкротства в Россиит // Цивилистика. 2021. Т. 1. № 1. С. 97–122. к должнику и получить их удовлетворение за счет этих активов, в обход зарубежной коллективной процедуры, избежав тем самым судьбы всех остальных кредиторов 3 3 Можно отметить, что разные правопорядки могут создавать инструментарий противодействия такого рода поведению кредитора, например, при помощи института банкротного оспаривания и др. Но они все же вряд ли смогут обеспечить эффективное и системное решение проблемы обхода банкротства. , нарушая принцип равного отношения к кредиторам (pari passu) без легитимных оснований.
Но, с другой стороны, сфера трансграничного движения банкротств очень чувствительна. В отличие от судебного рассмотрения индивидуального требования, направленного на защиту частного интереса, банкротство представляет собой коллективное производство, где все кредиторы выступают друг против друга и против должника. Такое производство предполагает защиту и реализацию противоположных интересов множества лиц, в том числе и государств.
Банкротство можно охарактеризовать как некую интервенцию в сложившиеся гражданско-правовые отношения должника. Последствия такой интервенции могут быть очень разными, они существенно отличаются от правопорядка к правопорядку с точки зрения направленности применяемых банкротных процедур на спасение должника (продолжниковские системы) или на ликвидацию должника с конкурсной распродажей активов (прокредиторские системы). Внутри эти модели также могут значительно разниться по последствиям введения той или иной процедуры. В такой ситуации последствия производства, открытого на территории иностранного государства с радикально отличающимся от отечественного сценарием, порождают сложности при их распространении на активы и кредиторов в местном правопорядке.
Иностранное банкротное право может быть непредсказуемо и менее предпочтительно для местных кредиторов. Возможны эксте
