Несколько раз писал про манипулирование на торгах (здесь, здесь, здесь и здесь). На днях в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ передано интересное дело по этому поводу.

Так, на публичное предложение (ссылка на ЭТП) одним лотом выставлено следующее имущество в Московской области (г. Дубна):

  • здание научно-производственного комплекса;
  • право аренды земельного участка;
  • разное оборудование (несколько позиций).

Все это имущество было обозначено как «строительные материалы».

Кроме того, в качестве обязательного условия для участия в торгах указано на предоставление документов, подтверждающих:

  • регистрацию в качестве резидента особой экономической зоны в г. Дубна;
  • соблюдение условий соглашения от 03.09.2008 о ведении технико-внедренческой деятельности на территории особой экономической зоны в г. Дубна.

Начальная продажная цена составила 1,1 млрд рублей.

Победитель торгов предложил 91 млн рублей.

Потенциальный покупатель, который не участвовал в торгах, обратился в суд с заявлением о признании торгов недействительными.

Суды отказали в удовлетворении заявления, так как заявитель не участвовал в торгах и поэтому не является лицом, чьи права и законные интересы нарушены проведением торгов. Все потенциальные покупатели могли ознакомиться с предметом торгов, при этом законодательство не требует детального описания предмета торгов и не устанавливает необходимую степень такой детализации. Статус резидента особой экономической зоны в г. Дубна не являлся обязательным для участия в торгах.

🔥 Однако Верховный Суд РФ счел заслуживающими внимания следующие доводы заявителя и конкурсного кредитора:

  • Сообщения о проведении торгов были составлены так, что намеренно вводили в заблуждение потенциальных покупателей, что в итоге привело к снижению конкуренции на торгах и победе «нужного» участника. В частности, здание научно-производственного комплекса площадью 11 391 кв. м и оборудование замаскированы под «строительные материалы».
  • Допущенные нарушения привели к тому, что предмет торгов, оцененный в 1,2 млрд рублей, был продан за 91 млн рублей. При этом потенциальные покупатели, в том числе заявитель, были намеренно отсечены от участия в торгах.
  • Признание торгов недействительными позволит восстановить право заявителя и других потенциальных покупателей на получение достоверной информации и участие в торгах.

📆 Судебное заседание назначено на 18.01.2024.

🔽 См.: определение судьи Верховного Суда РФ от 08.12.2023 № 305-ЭС23-19143 (1,2).

✅ Таким образом, Верховный Суд РФ может выработать позицию:

▶️ О надлежащей степени детализации предмета торгов. В данном деле предмет торгов, представляющий собой имущественный комплекс, был обозначен как «строительные материалы». Кроме того, не были указаны площади здания (11 391 кв. м) и земельного участка (25 000 кв. м).

В этом году Верховный Суд РФ рассматривал другое интересное дело, когда на торгах под видом дебиторской задолженности были проданы практически готовые квартиры. Однако из-за возможной недобросовестности заявителя позиция Верховного Суда РФ получилась смазанной и он не высказался по поводу правильного описания предмета торгов (писал об этом здесь).

По моему мнению, описание предмета торгов должно быть таким, чтобы любой потенциальный покупатель мог четко понимать, что представляет собой предмет торгов и какие его основные характеристики.

▶️ О недопустимости требовать не предусмотренные законом документы от участников торгов (в данном деле — подтверждение регистрации в качестве резидента особой экономической зоны в г. Дубна). Писал об этом здесь.

Несмотря на то, что суды указали, что этот документ не являлся обязательным для участия в торгах, в сообщении о проведении торгов он был указан в качестве обязательного. Соответственно, потенциальные покупатели учитывали это, когда принимали решение об участии в торгах. Следовательно, только это незаконное требование привело к тому, что некоторые потенциальные покупатели были отсечены от участия в торгах.

❓ Есть еще один интересный момент. Победитель торгов подал заявку на участие в торгах 12.01.2023, то есть публичное предложение завершилось на этапе с 10 по 12 января 2023 года. Однако протокол о результатах торгов был подписан только 23.01.2023. Получается, что торги продолжались еще 11 дней и потенциальные покупатели продолжали подавать заявки (по крайней мере, один из них подал 15.01.2023). Это очень странно. Складывается впечатление, что организатор торгов чего-то ждал (как будто не мог определиться, на каком этапе завершить публичное предложение и кого объявить победителем торгов). 

***

О публичных торгах в Telegram.