Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 2 июня 2023 г. N 302-ЭС23-962 по делу N А33-15514/2020
В процедуре банкротства ПАО «ТомскГазСтрой» кредитор должника — уполномоченный орган, ссылаясь на установленные факты совершения должником налогового правонарушения, а также сделок по выводу активов должника и переводу бизнеса на иное юридическое лицо — «СК «Паритет», обратился в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника, а также выгодоприобретателей по совершённым сделкам.
Для представления в материалы дела доказательств в обоснование своей позиции уполномоченный орган ходатайствовал о рассмотрении настоящего спора в закрытом судебном заседании, ссылаясь на наличие в представляемых им документах сведений, составляющих налоговую и иную охраняемую законом тайну.
Судом отказано в ходатайстве о необходимости рассмотрения спора в закрытом судебном заседании, а также в истребовании сведений, составляющих налоговую тайну.
По результату рассмотрения спора бывший руководитель привлечен к ответственности, в отношении иных лиц отказано.
Верховный суд отменил судебные акты и направил спор на новое рассмотрение.
Выводы Верховного суда:
Согласно ст. 102 НК РФ, налоговую тайну составляют любые полученные налоговым органом сведения о налогоплательщике за исключением общедоступных сведений, в том числе ставшие таковыми с согласия их обладателя — налогоплательщика об ИНН и др. (пункт 1 статьи 102 НК РФ).
За разглашение и использование сведений, которые относятся к налоговой тайне, установлена дисциплинарная, административная, гражданско-правовая и уголовная ответственность.
Таким образом, налоговая тайна обеспечивает защиту прав и законных интересов налогоплательщиков в отношении предоставляемой ими информации. Передавая те или иные документы в налоговый орган для подтверждения и проверки тех или иных налоговых обязательств налогоплательщик должен быть уверен, что все передаваемые им сведения будут использованы только в тех целях, для которых они предоставляются — определение объема (размера) налоговой обязанности.
В рассматриваемом случае уполномоченный орган ссылался на то, что с момента получения руководителем должника акта налоговой проверки ответчиками была выстроена схема бизнеса, обеспечившая невозможность погашения доначисленных должнику сумм налогов, пеней и штрафов, а само банкротство должника связано с переводом бизнеса на зависимое юридическое лицо — общество с ограниченной ответственностью «СК «Паритет» и безвозмездной передачей транспортных средств (предметов лизинга) обществу «Ирбис».
С целью подтверждения его позиции уполномоченный орган ссылался на наличие готовых к передаче в материалы дела более шестидесяти документов с ограниченным доступом, полученных в ходе мероприятий налогового контроля, а именно материалов, полученных в ходе камеральных налоговых проверок указанных ответчиков за период после окончания проведения налоговой проверки в отношении должника, и ходатайствовал о рассмотрении настоящего спора в закрытом судебном заседании для их предоставления.
Учитывая, что материалы налогового контроля, в соответствии со статьей 102 Налогового кодекса Российской Федерации, могут составлять налоговую тайну, рассмотрение обособленных споров или рассмотрение в общеисковом порядке дел, связанных с делом о банкротстве, по ходатайству уполномоченного органа и (или) другого лица, участвующего в деле (обособленном споре), поданному в соответствии со статьей 11 АПК РФ (пункт 16.2 постановления Пленума ВА РФ от 08.10. 2012 N 61 «Об обеспечении гласности в арбитражном процессе»), может производиться в закрытом судебном заседании (пункт 13 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утв. Президиумом ВС РФ 20.12.2016)).
Отказав в удовлетворении обоих ходатайств, суды нарушили фундаментальное процессуальное право уполномоченного органа на справедливое судебное разбирательство (п. 3 ст. 2 АПК РФ).
Судебные акты отменены, спор направлен на новое рассмотрение. Ждем результаты рассмотрения спора на втором круге.
