Это прорывное решение и другие аспекты работы АУ Президиум ВС утвердил в Обзоре практики, выпущенном 11 октября.
В законе говорится: если управляющий не найден за 3 месяца, суд прекращает дело без списания задолженностей. И на практике такое действительно случается. Проблема поиска специалистов для банкротств граждан стала весьма насущной.
Почему исполнитель находится не всегда? В первую очередь, это связано с деньгами. По закону управляющий за ведение судебного банкротства физического лица получает скромное вознаграждение – 25 000 рублей за каждую банкротную процедуру (а для граждан чаще всего вводится только одна – процедура реализации имущества). Дополнительные 7% он может заработать из суммы выручки от продажи активов банкрота. Но более чем в половине случаев никакое имущество должников на торги не выставляется: его попросту нет.
Между тем, за названные 25 тысяч рублей финансовому управляющему приходится проделывать значительный объём работы и вести банкротство на протяжении как минимум 6 месяцев. Поскольку принудительно взяться за дело специалиста заставить нельзя, нет ничего удивительного в том, что управляющие отказываются работать за такую маленькую комиссию, предпочитая вести более «денежные» банкротства юридических лиц.
Теперь у этой проблемы есть хорошее решение, закреплённое в упомянутом Обзоре судебной практики. Логика судей такова:
-
Если судебный процесс инициировали кредиторы, причём гражданин на его продолжении не настаивает, то без финуправляющего банкротство невозможно. Если он не назначен в регламентный срок, дело досрочно завершается.
-
Если же в суд с заявлением о банкротстве обратился сам должник, отсутствие специалиста, готового взяться за дело, нарушает конституционные гарантии человека.
Право гражданина на финансовую реабилитацию через потребительское банкротство закреплено в законе. Он не может быть лишен этого права из-за организационных проблем, к коим относятся поиск и утверждение финансового управляющего.
В подобной ситуации судам рекомендуется действовать так:
- активно поучаствовать в поиске управляющего, отправив запросы во все СРО;
- запросить вариант решения проблемы у кредиторов – в частности, предложить им увеличить сумму вознаграждения для специалиста (они могут быть в этом заинтересованы, чтобы получить от должника хоть что-то по итогам реализации его имущества);
- если все эти мероприятия не дали результата и управляющий так и не нашёлся, – завершить дело без фактического проведения банкротных процедур, но со списанием долгов гражданина.
В Обзоре затронута не только тема поиска управляющего, но и другие любопытные вопросы. В частности, ВС отметил, что сумма фиксированного гонорара специалиста может быть увеличена, если тому предстоит объёмная и сложная работа по ведению дела. И наоборот: если управляющий не прикладывал особых усилий, а процедура прошла успешно благодаря активности должника и кредиторов, суд может уменьшить 7-процентную комиссию исполнителя или вообще лишить её.
