В сентябре 2018-го Милена Матросова* купила в «М. Видео Менеджмент» телефон Samsung S8 за 34 452 руб. Производитель установил трехлетний срок службы смартфона, но уже в 2020-м он перестал работать. Матросова обратилась к «Сервис-Групп», чей эксперт выявил производственный дефект: телефон не включался. Потребитель потребовала у «Самсунг Электроникс Рус Компани» безвозмездно устранить недостаток, возместить убытки и компенсировать моральный вред (в актах не указали, сколько денег она просила).
В итоге Матросовой перевели 5000 руб. за расходы на эксперта и 500 руб. на юридические услуги и сообщили, что отремонтировали телефон. Но оказалось, что он все равно не работает. Уже в 2021-м она потребовала у компании вернуть стоимость некачественного товара, возместить убытки и компенсировать моральный вред. Ей ответили, чтобы она предоставила товар для диагностики и последующего ремонта. Так она и поступила. Чуть позже потребителю снова сообщили, что отремонтировали телефон. Но ее требования не выполнили, и она подала на компанию в суд. Покупатель просила вернуть ей стоимость некачественного товара, а еще выплатить неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения ее требований и штраф в размере 50% от удовлетворенных требований. Компания возражала, поскольку телефон в итоге отремонтировали.
Первая инстанция отказала в иске. Суд отметил, что первоначальный недостаток компания устранила. Потом выявили уже иной дефект. Апелляция отменила это решение и обязала компанию возместить Матросовой стоимость некачественного товара. А вот неустойку и штраф в ее пользу не взыскали: апелляция решила, что для этого нет оснований. Кассация согласилась с апелляцией.
Верховный суд отменил акты апелляции и кассации в части отказа взыскать неустойку и штраф и направил дело в Самарский областной суд на новое рассмотрение. Коллегия по гражданским делам отметила: когда прошло 20 дней с момента, как у импортера требовали безвозмездно устранить недостаток товара, потребитель может требовать вернуть сумму товара. Если это не исполнят в течение десяти дней, то импортер обязан уплатить неустойку.
ВС обратил внимание, что потребитель выразил волю на возврат денег за товар, и апелляция признала за ним это право. Потому неправомерен вывод этого же суда, что нет оснований взыскать неустойку за невыполнение требования вернуть деньги. В такой ситуации необоснован и отказ взыскать штраф.
* Имя и фамилия изменены редакцией.
