ВС разъяснил особенности банкротства умершего предпринимателя
После смерти экс-руководителя началось его личное банкротство и банкротство компании. Конкурсный управляющий несостоятельной фирмы захотел оспорить платежи в пользу скончавшегося управленца, но суды прекратили производство, поскольку мужчина умер, а наследников у него нет. ВС признал, что в банкротстве аккумулируются все долги, в том числе по реституционному требованию.В 2014-м компания «Крафт Групп» наняла ИП Алексея Коломникова исполнять функции единоличного руководителя организации с правом совершать сделки. В 2019–2020 годах фирма перечислила ему 1 млн руб. за право использовать программное обеспечение для AmoCRM — системы для управления отношениями с клиентами и автоматизации продаж. С марта по апрель 2020-го «Крафт Групп» заплатила Коломникову еще 16,3 млн руб. вознаграждения за его работу руководителем организации.
Весной 2020-го топ-менеджер скончался, а летом того же года компания начала банкротиться (дело № А40-151643/2020). В 2021-м по заявлению банка-кредитора несостоятельным признали и умершего Коломникова, начав реализацию его имущества (дело № А41-32321/2021).
Конкурсный управляющий «Крафт Групп» Вячеслав Башмаков решил оспорить сделки компании с Коломниковым. По его мнению, вознаграждение перевели с предпочтением, а цена за программное обеспечение неравноценна. Но суд прекратил производство, так как Коломников умер и у него нет наследников. Апелляция и кассация поддержали такую позицию.
Конкурсный управляющий оспорил выводы нижестоящих инстанций в Верховном суде. Он подал две жалобы на акты, где суды прекратили производство по требованиям о признании недействительными платежей на 1 и 16,3 млн руб. Заявитель указал, что Коломникова банкротят, как умершего гражданина (ст. 223.1. закона «О банкротстве»). Башмаков отметил: финуправляющий скончавшегося бизнесмена истребует его недвижимость и другое имущество, цена которого превышает 100 млн руб. То есть у Коломникова есть активы, и от их реализации можно получить деньги. По ст. 1175 ГК кредитор может предъявить требование к наследственному имуществу, пока наследники не примут наследство. Конкурсный управляющий отметил в жалобе: по смыслу этой нормы требование обращено к наследственному имуществу.
Заседание в ВС по этому делу состоялось 20 марта (подробнее — «ВС решал, как оспорить платежи умершему топ-менеджеру должника»). Тогда судьи решили отправить спор по заявлению управляющего на рассмотрение в первую инстанцию.
Теперь судьи объяснили, почему приняли такое решение. В рамках процедуры аккумулируются все долги и все имущество, которое входит в наследство. То есть банкротство осуществляется так, как если бы наследодатель был жив. К долгам умершего должника можно отнести и еще не возникшее реституционное требование по сделке, оспоренной в банкротном деле подконтрольной ему компании. «В случае признания судом спорной сделки недействительной реституционное требование может быть предъявлено в рамках дела о банкротстве Коломникова к его наследственной массе, все права в отношении которой осуществляет финансовый управляющий», — подчеркнули судьи.
