Компания «Про Фактор» взыскала с Научно-исследовательского института синтетического волокна с экспериментальным заводом неустойку в размере 10,1 млн руб. за просрочку оплаты работ, а также за каждый день просрочки по дату фактической оплаты долга (дело № А66-12825/2019). Потом «Про Фактор» попросил суд проиндексировать взысканные суммы, в том числе и за период после введения в отношении института процедуры наблюдения.

ВС допустил индексацию даже после исполнения ответчиком решения

Первая инстанция удовлетворила требование, но апелляция с этим не согласилась и указала: после введения наблюдения правила об индексации не применяются, а начисление сложных процентов, к которым суд отнес и индексацию, недопустимо. Кассация же подтвердила выводы первой инстанции и указала, что суд не вправе отказать в индексации присужденных сумм в случае неисполнения решения.

В жалобе в Верховный суд институт настаивал: после введения процедуры банкротства индексация не применяется. «Индексации подлежат присужденные денежные суммы только за период со дня вынесения решения суда до дня введения первой процедуры по делу о банкротстве должника», — полностью согласилась с заявителем экономколлегия. Все решения по делу отменили, а дело отправили в АС Тверской области.