Конкурсный управляющий ООО «Солнечное» в деле № А33-12534/2020 оспаривал выдачу должником займа компании «Ленхард Девелопмент», соглашения о взаимозачете и о переводе долга между этими же фирмами, а также соглашение о взаимозачете между должником и компанией «Тандер». Три инстанции удовлетворили заявление частично: признали недействительными соглашения о взаимозачете с «Тандер» и о переводе долга с «Ленхард Девелопмент».

«Тандер» подал жалобу в Верховный суд и потребовал отказать в удовлетворении иска управляющего. 

Как оспорить сделки должника по специальным основаниям

В 2017 году «Солнечное» обязалось построить торговый центр и передать «Тандеру» часть здания. Покупатель перечислил аванс на сумму 286,3 млн рублей. В обеспечение возврата аванса «Солнечное» представило пять банковских гарантий. Часть средств «Тандер» перечислил платежными поручениями, а часть — урегулировал соглашением о зачете встречных требований в счет оплаты долга «Солнечного» перед «Тандером». Долг «Солнечного» образовался из-за подписания с аффилированной фирмой «Ленхард» соглашения о переводе долга. По условиям этого договора «Солнечное» приняло на себя долг из соглашения «Ленхарда» и «Тандера» об урегулировании финансовых претензий.

В 2020 году «Солнечное» признали банкротом, и управляющий решил, что все сделки совершены в период подозрительности и без экономической выгоды для должника. Принимая жалобу к производству, ВС обратил внимание, что суды отклонили доводы «Тандера» о пропуске управляющим срока исковой давности и о том, что сделки были равноценными и заключались для погашения реальных обязательств перед независимым кредитором — «Тандером». Рассмотрев жалобу, экономколлегия отменила решения нижестоящих судов и отправила дело на новое рассмотрение в АС Красноярского края.