Аннотация

Автор исследует институт вторичных производств как часть модифицированного универсализма, делая акцент на его отсутствии в отечественном правопорядке — как на уровне доктрины, так и на уровне судебной практики. Основным препятствием, мешающим развитию вторичных производств в России, автор считает несостоятельность законодательной власти в сфере трансграничного банкротства, в результате чего силами только одной судебной практики корректно разрешать возникающие проблемы не представляется возможным. Среди потенциальных путей разрешения проблемы неурегулированности вторичных производств в частности и трансграничного банкротства в целом автор называет двусторонние и многосторонние соглашения, а также имплементацию положений Типового закона ЮНСИТРАЛ о трансграничной несостоятельности в российское законодательство, выделяя последний способ как наиболее привлекательный.

Судьба трансграничного банкротства в российском правопорядке во многом следует судьбе банкротства в общем — поскольку этот институт оказался забытым, его приходится во многом заново открывать. К сожалению, трансграничному банкротству повезло еще меньше и какие-либо серьезные отечественные исследования в этой сфере стали появляться лишь недавно и в основном на достаточно узкие темы — центр основных интересов должника, банкротный туризм, вопросы признания банкротств. В то же время сфокусированность отечественных правоведов на перечисленных вопросах привела к тому, что некоторые другие темы оказались совершенно неисследованными с полным отсутствием профильных работ по ним, что в конечном итоге не могло не выстрелить при появлении соответствующих проблем на практике. Одной из таких тем и являются вторичные производства, а настоящая работа имеет цель напомнить правопорядку об их существовании и начать восполнение доктринальных пробелов.
 

Краткий экскурс в трансграничное банкротство и его понятийный аппарат

Само по себе трансграничное банкротство — это частный случай несостоятельности, осложненной иностранным элементом, который может проявлять себя в должнике, его активах и кредиторах.

Зародившись в Средневековье, оно столетиями активно не развивалось в силу объективных причин — экономические связи между государствами и интеграционные процессы еще недостаточно сложились, и продолжаться такая ситуация будет до конца XIX века. В свою очередь, ХХ век стал особенным для трансграничного банкротства, так как именно в это время сформировались почти все институты и положения, которые мы знаем и применяем по сей день.

Именно тогда окончательно доктринально сформировались две основные концепции трансграничного банкротства — территориализм и универсализм.

Территориализм основывается на том, что государство рассматривает процедуру банкротства только для управления внутренними активами должника в соответствии со своим законодательством и в интересах местных кредиторов, игнорируя транснациональный характер должника и его активы за рубежом. В итоге в рамках данной концепции при банкротстве транснационального должника будет иметь место множество не связанных друг с другом банкротных процедур.

Универсализм, в свою очередь, построен на идее о том, что должно быть единое производство по делу о несостоятельности, в котором один суд будет распределять активы должника среди кредиторов по всему миру.

Однако на современном этапе развития ни одна из этих теорий не могла удовлетворить необход